Trotz vielfacher Schönheiten in Anlage und Aufbau mussten in
stetigem Vergleich der Arbeiten untereinander noch 23 Entwürfe als
den übrigen nachstehend ausgeschieden werden, so dass zur engeren
Wahl die Entwürfe No.2 „In balneis salus ‚ No.3 „Wie wär’s“,
No. 4 „Doa feit. si nixen‘, No. 5 „Licht un Luft I“, No
„Halle“, No. 26 ,,Nixe II‘, No. 27 „‚Einfach I“, No. 33 „„Sanitas““,
No. 39 „An bekannter Stelle“, No. 41 „Gut Nass I“, No. 56 „Gut
Nass II“, No. 60 „Wappen“, No.62 ‚,Seelöb’““, No.71 „I. VIIT. 1902“,
No. 72 „,Vollkswohlfahrt‘“, No.73 „Klar wie Wasser‘, No. 84 ‚Herz
und Kette“, No. 85 „Gemeinwohl“, No. 86 „In balneis salus II“,
und No. 89 „Zum Wohle des Einzelnen, zum Heile des Ganzen“
verblieben. Die weitere Sichtung und Abwägung der Vorzüge und
Mängel der einzelnen Entwürfe unter Berücksichtigung der vorstehend
verzeichneten Gesichtspunkte ergab nach dem einstimmigen Urteil des
Preisgerichts, wie bei allen vorhergehenden Entscheidungen, das weitere
Ausscheiden der Entwürfe No. 2, 3, 20, 27, 39, 41, 62, 71, 73, 84;
85 und 890.
Nachdem die übrig gebliebenen Entwürfe nochmals geprüft worden
waren, wurde einstimmig festgestellt, dass kein Entwurf den gestellten
Anforderungen genügt und auch keiner in Bezug auf zweckmässige Anordnung
 oder künstlerische Ausgestaltung sich so überlegen zeigte, dass
er des ersten Preises würdig befunden werden konnte. Es wurde deshalb
ebenfalls einstimmig beschlossen, von der Erteilung des ersten Preises
abzusehen und den hierfür ausgesetzten Betrag von 3000 Mark anderweitig
 so zu verteilen, dass sich zwei zweite Preise von je 2000 Mark
und zwei dritte Preise von je 1000 Mark ergaben.
Bei der Abstimmung über die Zuerkennung der Preise wurde
dann einstimmig beschlossen:
a) Je einen zweiten Preis von 2000 Mark den Arbeiten No. ı1
„Halle“ und No. 33 „Sanitas“ und
b) je einen dritten Preis von 1000 Mark den Arbeiten No. 5
„Licht und Luft“ und, No. 72 ‚,Volkswohlfahrt“
zuzuerkennen.
Zum Ankauf wurde empfohlen Entwurf No. 86 „In balneis salus‘.
Nach Eröffnung ‚der Briefumschläge ergaben sich als Verfasser:
1. des Entwurfes No. 'ır „Halle“ die Herren Architekten
Meissner & Liborius in Magdeburg,
. des Entwurfes No. 33 „Sanitas“ Herr Professor Zugen Beck
in Karlsruhe,
. des Entwurfes No. 5 „Licht und Luft“ Herr Architekt
Alwin Genschel in Hannover,
des Entwurfes No. 72 ‚, Volkswohlfahrt“ die Herren Architekten
Ad. Übedecke d& L. Knortz in Giessen.

Bauausführung.

Die Bearbeitung eines für die Ausführung bestimmten Entwurfs
ist dem Städtischen Hochbauamt Pforzheim übertragen worden. '

AS NNE cc DE