Das Preisrichteramt besteht aus den Herren: 
Geheimer Kaiserl. Bau- und Hofrat Prof, Dr. Paul Wallot, Dresden, 
Professor Hermann Billing, Karlsruhe, 
Architekt Hermann vom Endt, Düsseldorf, 
Generaldirektor Zeonhard Tzetz, Cöln, 
Fabrikbesitzer Hermann Schöndorf}, Düsseldorf. 
Für die vom Preisgericht als die best anerkannten Arbeiten werden an Preisen 
ausgesetzt: 
Ein I. Preis von Mk. 6000.— 
IE nz 4590: — 
a U um 2500:— 
Ausserdem gelangen 3 Entwürfe zu je Mk. 1000.— zum Ankauf, 
Die preisgekrönten Entwürfe gehen in das unbeschränkte Eigentum der Firma 
„Düsseldorfer Baugesellschaft m. b. H.“ über. Das Recht der Veröffentlichung jedoch 
bleibt den Verfassern. 
Es ist beabsichtigt, einen der prämiierten Entwürfe durch den. Verfasser zur 
Ausführung gelangen zu lassen, jedoch behält sich die Firma „Düsseldorfer Bau- 
gesellschaft m. b. H.“ den Entscheid hierüber vor. 
Aus dem Gutachten des Preisgerichts 
am 23., 24. und 25. November 1906. 
Das Preisgericht, bestehend aus den Herren: 
Geh. Kaiserl. Bau- und Hofrat Prof. Dr. Paul Wallot, Architekt B.D. A., Dresden, 
Professor Hermann Billing, Karlsruhe, 
Hermann vom Endt, Architekt B. D. A., Düsseldorf, 
Kaufmann Zeonhardt Tietz, Cöln, 
Fabrikbesitzer Hermann Schöndorff, Düsseldorf, 
trat am 23. November um 9 Uhr vormittags zur Beratung zusammen, 
Eingegangen waren insgesamt 130 Entwürfe, von denen der Entwurf mit dem 
Zeichen: „Dreieck im Kreis“ laut Poststempel verspätet zur Post gegeben wurde, 
Von den verbleibenden 129 Entwürfen mussten teils wegen Unvollständigkeit, teils 
wegen erheblicher Mängel im Grundriss und Aufriss 74 Entwürfe ausscheiden. 
Von den nun noch verbleibenden 55 Entwürfen schieden beim zweiten Rund- 
gang 29 Entwürfe aus. 
Nunmehr verblieben zur engeren Wahl 26 Entwürfe; von diesen mussten bei 
weiterer Prüfung 15 Entwürfe mit den Kennworten: Nr. 3,7 (rot), :Nr..13.,Daber®, 
Nr. 22 „W T*“, Nr. 25 „Kraft“, Nr. 34 „Helios“, Nr. 35 „Perser Teppich“, Nr. 62 
„Handel“, Nr. 65 „Klarheit“, Nr. 69 „Gezeichn, Wappen“, Nr. 71 „Handel und 
Wandel 1“, Nr. 86 „Handel und Wandel IT“, Nx. 88 . Warenbörse“, Nr. 93 „Muschel- 
Balk“, Nr. ı12 „Point de Vue“, Nr. 121 „Warenhaus“ als relativ minderwertig aus- 
geschieden werden. 
Es blieben somit zur engsten Wahl ıı Entwürfe mit den Kennworten: Nr. 6 
„Fram“, Nr. 7 „Diskutabel“, Nr. 10, Moloch“, Nr. 14. „Der. Zeit gerecht“, Nr. 19 
_ Monument der Arbeit“, Nr. 28 „Heimat“, „Nr. 30: „Z0skana“, Nr. 57. „Helga“, 
Nr. 63 „Merkur I“, Nr. 76 „Merkur 4I*, Nr, 117 Li DE 
Nach einstimmiger Ansicht der Preisrichter entsprach keiner der vorstehenden 
Entwürfe vollständig den Anforderungen des Programms, Einzelne der Entwürfe 
zeichnen sich aus durch eine vortreffliche. Grundrissbildung , andere durch gute und 
eigenartige Ausbildung des äusseren Aufbaues, auf welchen im Programm besonderer 
Wert gelegt war, Diesen Verhältnissen Rechnung tragend, beschlossen die Preisrichter 
unter Beibehaltung der für Preise ausgeworfenen Gesamtsumme von 13000 Mk. zu 
verteilen an erster Stelle zwei gleiche Preise von je 4000 Mk. und ferner zwei gleiche 
Preise von je 2500 Mk.