Herr Spanka: Das solle man beim Verwaltungsrat behandeln. 
Es wird darüber diskutiert, ob eine qualifizierte Mehrheit 
verlangt werden sollte. Die Mehrheit spricht sich dafür aus, 
daß die Abwahl nur mit 2/3 Mehrheit erfolgen soll (dafür 13 bei 
7 Gegenstimmen und 1 Stimmenthaltung). 
Herr Stute äußert hierzu Bedenken im Hinblick auf $ 15 HSchG. 
Auch Herr Kammerer ist der Auffassung, daß nur eine einfache Mehr- 
heit vorgesehen werden könne. Auf Grund dessen wird beschlossen, 
Abs. 2 in der bisherigen Fassung (einfache Mehrheit) zu belassen 
(dafür 17 bei 4 Gegenstimmen und 1 Stimmenthaltung). Es wurden al- 
lerdings, z.B. von Herrn Götz, Bedenken geäußert, ob man nicht 
doch $& 15 HSchG anders auslegen könne. 
Zu Abs. 32 
Von Satz 2 an muß es nach einem Vorschlag von Herrn Kammerer wie 
folgt lauten: 'kommt eine Wahl nicht zustande, so muß innerhalb 
1 Monats der Große Senat zur Rektorwahl nach $ 6 Abs. 2-5 einbe- 
rufen werden. Bis zur Neuwahl leitet der Prorektor die Universität 
(einstimmig angenommen). 
Abs. 4 
entfällt. Herr Volkmann regt an, die Formulierung 'leitet die Uni- 
versität' auch für $ 4 Abs. 1 vorzusehen. 
Zu S$ 8 - Prorektor - (Aufgabe, Amtszeit, Wiederwahl)_- jetzt S_9 
Herr Güth schlägt für Satz 2 des Abs. 1 folgende Regelung vor: 
Sind beide verhindert, so führt der Vorsitzende des Großen Senats 
oder einer der Referenten die Geschäfte. Der Prorektor oder einer 
der sonstigen Stellvertreter muß stets für die Universität erreich- 
bar sein (Referent = Vorsitzender ständiger Senatskommissionen). 
Herr Böcker schlägt vor, 2 Prorektoren zu wählen. 
Herr Stute meint: Der Dekan sei nicht der geeignete Vertreter, da 
der Rektor - im Gegensatz zum Dekan - nach hochschulpolitischen Ge- 
sichtspunkten gewählt werde.