Zur Entstehung des Buntsandsteins. Erwägungen 
über das nördliche Alpenvorland, Vulkanismus und 
Geotektonik., 
Von W, Kranz, 
Oberleutnant in der 3. Ingenieur-Inspektion. 
In seinen Beiträgen zur Geologie der westlichen Mittelmeer- 
Jänder" nimmt mein verehrter Lehrer, Herr Prof, Dr. Toryquısr, u. a, 
Stellung zur Frage der Entstehung des Buntsandsteins und zur 
Theorie des, Vindelizischen Gebirgs“, Ich habe in meiner Abhand- 
lung über die geologische Geschichte der weiteren Umgebung von 
Ulm a. D.* diese Fragen berührt und möchte hier nochmals darauf 
zurückkommen. 
Tornquist ist wie viele Geologen überzeugt, daß einst die Ent- 
scheidung zugunsten der Anschauung von der Entstehung des Bunt- 
sandsteins aus Meeressedimenten fallen wird im Gegensatz zu seiner 
Bildung in einem großen Wüstengebiet. Insbesondere soll die fast 
genau 20 m mächtige Ablagerung des Hauptkonglomerats in dem 
großen Gebiet Elsaß-Lothringens „als Folge einer mächtigen Meeres- 
oder Brandungsüberflutung des nahen Festlandes zu betrachten sein, 
bei welcher unter andauernder, lebhafter litoraler Meeresbewegung 
das schnell vom Lande hinabgeflutete, grobe Material am Meeres- 
boden eingeebnet zur Ablagerung kam 3“, Meiner Ansicht nach steht 
der Auffassung des Hauptkonglomerats als fiuviatiler Bildung nichts 
entgegen, in Anbetracht der gewaltigen Transportkraft von Wüsten- 
flüssen in regenreichen Jahren. „Für die Wirkungsweise derartig 
seltener Regen ist es bezeichnend, daß sie ihre Erosionsprodukte in 
fast horizontalen Schichten über eine weite Fläche ausbreiten, und 
daß durch die Deflation während der folgenden Trockenzeit dieser 
Schutt dann noch mehr eingeebnet wird.“ Die mitgeschleppten Schutt- 
massen bleiben „als horizontal ausgebreitete, geschichtete Ablagerung “ 
‘ N. Jahrb. f. Min, etc. 1905, Beil.-Bd, XX, Tornquist, S. 49 ff. 
* Diese Jahreshefte 1905, S, 176 ff, — S. 179 Anmerkung 1, lies „(Haupt- 
buntsandstein)“ statt „(Hauptkonglomerat)“, 
3 Tornquist, 1. c. S. 496.