6 DISCOURS PRÉLIMINAIRE. 
ridicule, en voulant plaire par l’imitation, de choisir une 
imitation analogique, c’est-à-dire, eloignée, telle que les 
architectes prétendent le faire, au lieu d’une imitation 
positive et prochaine telle que les peintres et les sculp- 
teurs le font. 
Continuant nos observations, nous avons vu que, pour 
que le moyen employé par un art quelconque fut efficace, 
il fallait qu’il fut relatif à la nature de cet art et à notre 
organisation ; que l'Architecture est unart essentiel à notre 
existence et à notre bonheur ; mais qu’il nous vend chére- 
ment les avantages qu’il nous procure ; que nous sommes 
amis du bien-être et ennemis de toute espèce de peine; 
que conséquemment, en elevant des edifices, nous devons 
naturellement le faire de manière à nous procurer le plus 
d'avantages possibles avec le moins de peine ou de dépense 
possible; qu’il fallait pour cela que les edifices que nous ele- 
vons fussent disposés de la manière la plus convenable et la 
plus economique possibles, 
Qu'ainsi la convenance et l’économie etaient les moyens 
propres à l’Architecture, et non l’imitation. 
Que pour qu’un edifice fut parfaitement convenable, il 
fallait qu’il fut solide, salubre et commode. 
Que pour qu’il fut le moins dispendieux possible, il fal- 
lait qu’il fût le plus symmétrique, le plus régulier, le plus 
simple possibles, 
Que lorsqu’un edifice a tout ce qu’il faut, rien que ce 
qu'il doit avoir, et que tout ce qui lui est nécessaire se 
trouve disposé de la manière la plus economique, c’est-à- 
dire, la plus simple, cet edifice a le genre et le dégré de 
beauté qui lui convient; que vouloir y ajouter autre chose 
que des ornemens de peinture ou de sculpture , c’est affoi- 
blir et quelquefois même anéantir son style, son carac- 
.