Die Logik der Dichtung

Hamburger, Käte

Bibliographic data

Collection Object

Persistent identifier:: 1464595917209

Title:: Die Logik der Dichtung

Author:: Hamburger, Käte

Publisher:: Ernst Klett Verlag

Place of publication:: Stuttgart

Year of publication:: 1968

Extent:: 284 S.

Language:: german

Structure type:: Monograph

Physical location:: Universitätsbibliothek Stuttgart

Shelfmark:: 2L 2061(2)

Comment:: Zweite, stark veränderte Auflage

License:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Collection Object

Title:: Die fiktionale oder mimetische Gattung

Structure type:: Chapter

Collection Object

Title:: Die epische Fiktion (oder die Er-Erzählung)

Structure type:: Chapter

Collection Object

Title:: Das fiktionale Erzählen und seine Symptome

Structure type:: Chapter

Collection Object

Title:: Die Zeitlosigkeit der Fiktion

Structure type:: Chapter

doch nicht ohne Absicht schon hier und da den hier benutzten Begriff >Ge- genwart< in Anführungsstriche gesetzt. Denn hier stoßen wir auf Verhält nisse, die eine nähere Untersuchung erfordern. Wenn es richtig ist, daß die präteritive Form der Erzählung nicht bedeutet, daß die erzählten Ereig nisse und Personen vergangen oder als vergangen gedacht sind, können wir sie dann aber ohne weiteres als gegenwärtig, wenn auch fiktiv gegenwärtig, bezeichnen? Wenn wir oben sagten, daß der Romansatz »Herr X war auf Reisen« nicht bedeute, daß er es dann und dann einmal war, sondern daß er es ist— hat dieses Präsens dann ohne weiteres die Bedeutung des im genauen Sinne temporalen Präsens? Würden wir diese Frage ohne Einschränkung bejahend beantworten, würden wir uns in der Tat eines logischen Fehlers schuldig machen, der die gesamte Phänomenologie des epischen Präteritums wieder in Frage stellte, ja ungültig machte. Selbst der Nachweis, daß das Präteritum der Erzählung mit deiktischen Adverbien verbunden werden kann, ist noch kein logisch schlüssiger Beweis dafür, daß das grammatische Präteritum die Bedeutung des grammatischen Präsens annimmt. Welches ist der logische, wenn auch nicht leicht greifbare Fehler, den wir damit be gehen würden? Wir würden uns auf zwei verschiedenen erkenntnistheo retischen Ebenen bewegen. Wir können die fiktive Gegenwart der Roman personen nicht mit dem Erlebnis des Nicht-Vergangenseins gleichsetzen, d. h. ein durch die Bezeichnung >fiktive Gegenwart angegebenes Zeitmo ment nicht in das Erlebnis von einer Romanhandlung einführen, die über haupt nicht auf ein Zeiterlebnis des Lesers (und Autors) Bezug hat. Daß die Romanhandlung nicht als vergangen erlebt wird, besagt nicht, daß sie — von uns — als gegenwärtig erlebt wird. Denn das Vergangenheitserlebnis ist als solches nur sinnvoll mit Bezug auf ein Gegenwarts- und ein Zukunftserleb nis — und dies besagt nichts anderes, als daß das Gegenwartserlebnis ebenso wie das Vergangenheits- und Zukunftserlebnis das Erlebnis der Wirklich keit ist. Das fiktionale Präteritum hat freilich nicht die Funktion, ein Ver gangenheitserlebnis zu erwecken, aber es hat darum nicht die Funktion, ein wenn auch nur fiktives Gegenwartserlebnis zu erwecken: das nicht-tempo rale war des fiktionalen Erzählens bedeutet nicht auch schon ein tempo rales ist. Der Begriff >fiktive Gegenwart ist an sich ebenso logisch fehler haft wie der oben kritisierte Begriff >virtual past<. Er ist sinnvoll nur als Gegensatz zu dem Begriff >fiktive Vergangenheit< und dem Begriff >fiktive Zukunft<. Und das bedeutet, daß er zu dem fiktiven Zeitsystem gehört, das in der erzählenden Dichtung gestaltet werden kann wie alle anderen Be standteile des gestaltbaren Stoffes, den die Wirklichkeit in allen ihren Arten 80

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die Logik der Dichtung

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation