Monatsschrift des Württembg. Vereins für Baukunde in Stuttgart: Monatsschrift des Württembg. Vereins für Baukunde in Stuttgart

Bibliographic data

Collection Object

Persistent identifier:: 1466506725020

Title:: Monatsschrift des Württembg. Vereins für Baukunde in Stuttgart

Former titles:: Sitzungs-Protokoll / Verein für Baukunde in Stuttgart (1870-1884) Versammlungs-Berichte / Württembergischer Verein für Baukunde in Stuttgart (1885/86-1892)

Structure type:: Periodical

Collection:: Periodicals

License:: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/

Collection Object

Persistent identifier:: 1466506725020_1898_1904

Title:: Monatsschrift des Württembg. Vereins für Baukunde in Stuttgart

Publisher:: F. Weise's Hofbuchhandlung in Stuttgart (bis 1900); Süddt. Verl.-Anstalt, München (ab 1901)

Place publish:: Stuttgart

Scope:: getr. Zählung

Shelfmark:: 2Zb 8710-1898/1904

Structure type:: Volume

License:: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/

Collection Object

Title:: Heft 5

Structure type:: Issue

Full text

Inhalt: Vereinsthätigkeit. — Protokolle der sechsten und siebenten ordentlichen Versammlung. — Kommissionsberichte betr. die Honorarnorm sür Architekten
und Ingenieure. — Ueber Blitzableiter. Bortrag von Baurat Findeisen, gehalten am 10. Juni 1899. (Schluß.) — Verschiedenes.
DereinsthiLtigtreit.
Am 10. Juni: Siebente ordentliche Versammlung. (Geschäftliches. Vortrag von Baurat Find eisen über Blitzableiter. Vor
zeigung von Modellen eines Scherrer'schen Rettungsfensters, sowie einer Benzenberg'schen Rettungsleiter mit Erläuterungen durch Landes-
feuerlösch-Jnspektor Kleber.
Am 30. Mai: Gesellige Vereinigung im Hirsch in Untertürkheim.
Am 2. Juli: Familienausflug nach Hall.
H>rotokoll der sechsten ordentlichen Wersammkung
am 27. Mai 1899.
Vorsitzender: Kölle. Schriftführer: La ist n er.
Anwesend: 30 Mitglieder.
Rach Eröffnung der Sitzung gedenkt der Vorsitzende zunächst
des vor wenigen Tagen mit Tod abgegangenen Mitglieds de Pay,
Fürstlich hohenzollern'schen Baurats in Sigmaringen, mit dem An
fügen, daß er Landesbaurat Leibbrand ersucht habe, namens des
Vereins am Grabe des Verstorbenen einen Kranz niederzulegen, und
bittet die Anwesenden, sich zu Ehren des Dahingeschiedenen von den
Sitzen zu erheben. Dies geschieht.
Als erfreuliche Nachricht giebt der Vorsitzende weiter bekannt,
daß eines der ältesten, allezeit eifrigen Mitglieder des Vereins, Baurat
Ganßer vor kurzem in voller Rüstigkeit sein 80. Lebensjahr zurück
gelegt hat. Es seien demselben mittelst Adresse die herzlichsten
Wünsche des Vereins zu seinem Geburtsfeste übermittelt worden.
Weiter folgt die Mitteilung, daß Professor G. Halmhuber
um Aufnahme in den Verein nachgesucht habe und hiezu vom Vor
sitzenden selbst vorgeschlagen sei.
Nachdem der Vorsitzende noch auf den für den 30. Mai geplanten
Ausflug nach Untertürkheim aufmerksam gemacht und das Protokoll
der letzten Versammlung in Umlauf gesetzt hat, erhält Eisenlohr
das Wort, um über die Frage .der Honorarnorm für Architekten
zu berichten.
Der Referent giebt einen kurzen Ueberblick über die bisherige
Entwicklung dieser Angelegenheit, den Kasseler Entwurf, die vom
Verbandsvorstande vorgenommene Neubearbeitung und den Hannover
schen Vorschlag, der Anlehnung an die bisherige Norm sucht, und
verliest hierauf den Kommissionsbericht. Es erhebt sich kein Wider
spruch gegen denselben.
Hierauf berichtet Lueger über die Honorarnorm für Ingenieure,
bezüglich deren die Kommission im wesentlichen ein Festhalten an
der alten Norm empfiehlt.
Der Vorsitzende dankt den beiden Kommissionen (Architekten:
Böklen, Eisenlohr, Feil, Heim, A.Lambert, Mayer, Pantle
und Walter; Ingenieure: Ehmann, Laißle, Lueger und
Maurer) für ihre Bemühungen und spricht seine persönliche Ansicht
dahin aus, daß eine Norm, die sich kaum recht eingebürgert, ohne
Not nicht wieder verlassen werden sollte; auch scheine ihm die bis
herige Norm für Ingenieure schon genügend hohe Sätze zu enthalten.
Mayer weist darauf hin, daß nach den beiden Kommissions
berichten eine Verschiedenheit hinsichtlich des Honorarsatzes für die
erste Stunde bei gutächtlichen Beratungenrc. bestehe: die Ingenieur-
norm nehme 20 Ji., die Architekten-Norm nur 15^. an; hier wäre
also wohl eine Einheitlichkeit zu wünschen.
Lueger betont dem gegenüber, daß es sich nicht um eine Art
Stundenlohn, sondern um einen allgemeinen Satz, eine Pauschal
summe, für Beratung, ähnlich wie sie bei Aerzten üblich, handle. *°
Nach kurzer weiterer Erörterung des Gegenstandes einigt man
sich dahin, daß der Satz von 20 JL bei beiden Normen in Aussicht
genommen werden soll.
Der Vorsitzende stellt hienach fest, daß sich die Versammlung
den Ausführungen beider Kommisstonsberichte mit der eben genannten

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Table of contents

Work

Page

Citation links