Die Logik der Dichtung

Hamburger, Käte

Bibliographic data

Collection Object

Persistent identifier:: 1467618455069

Title:: Die Logik der Dichtung

Author:: Hamburger, Käte

Publisher:: Klett

Place of publication:: Stuttgart [u.a.]

Year of publication:: 1957

Extent:: 255 S.

Language:: german

Structure type:: Monograph

Physical location:: Universitätsbibliothek Stuttgart

Shelfmark:: 2L 2061

License:: http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/

Collection Object

Title:: Die fiktionale oder mimetische Gattung

Structure type:: Chapter

Collection Object

Title:: I. Die epische Fiktion

Structure type:: Chapter

Collection Object

Title:: Die Beschaffenheit der Erzählfunktion

Structure type:: Chapter

Die fiktionale oder mimetische Gattung 96 angebbaren und eindeutigen Bestimmung. Im Roman >Wilhelm Meisten können wir die Person Wilhelm Meister nicht von dem Erzählen dieser Person trennen. Denn er ist keine Person, von der etwas erzählt wird. Hier ist die Betrachtung, die sich an den Satz knüpft, daß er sich nun bald seinen eigenen Verhältnissen zuwandte und sich nicht wenig beunruhigt fühlte, keine subjektive Reflexion und Abschweifung eines Berichters, die nur mit diesem selbst, aber nicht mit Wilhelm etwas zu tun hätte. Sondern sie dient der Gestaltung der Wilhelm-Gestalt ganz ebenso wie Angaben über sein Tun, Sagen und Denken. Ebensowenig wie wir in dem Satze »Wilhelms Gedanken wandten sich nun bald auf seine eigenen Verhältnisse«, oder etwa dem konkreten Situationssatze aus demselben Roman »Der Graf bot seiner Gemahlin die Hand und führte sie hinunter« (3. Buch, 2. Kap.) einen ‘Erzähler’ von dem, was oder wovon er erzählt, unterscheiden können, läßt sich auch bei dem reflektorischen Satze eine solche Grenze nicht angeben. Wie sich dies logisch verhält, wird noch deutlicher, wenn wir das Beispiel 1 mit dem Beispiel 3, der Stelle aus dem Roman unserer Zeit, Musils >Mann ohne Eigenschaften« vergleichen. Diese Stelle ist von ähnlicher Art wie die Wilhelm-Meister-Stelle. Auch hier geht die Erzählung von der unmittelbaren Bezugnahme auf die Person Ulrich in eine Erörterung allgemeiner Verhältnisse und Probleme über, etwa von dem Satze an: »Ganz einfach gesprochen, man kann sich zu den Dingen, die einem widerfahren, oder die man tut, mehr allgemein oder mehr persönlich verhalten«. Wir bemerken einen gewissen Unterschied zwischen dem älteren und dem modernen Text. Er besteht darin, daß in dem letzteren die allgemeinen Reflexionen gewissermaßen enger und inniger mit der Per son Ulrich Zusammenhängen scheinen als diejenigen des Wilhelm Meister- Textes mit der Person Wilhelm. Obwohl in den späteren Sätzen der Musil stelle an sich ebensowenig wie in der Goethestelle Bezug auf die Gedanken der geschilderten Person genommen ist, erscheinen sie dort doch mehr als Ulrichs Gedanken, als die Sätze der Meister-Stelle als diejenigen Wilhelms erscheinen. Aber dieser Unterschied ist kein prinzipieller, sondern nur ein solcher des Stils. Er verrät uns unmittelbar, daß der Musilsche Roman mo derner ist als der Goethesche. Wir wiesen schon mehrfach darauf hin, daß die Mittel der fiktionalisierenden Schilderung sich im Laufe des 19. Jahr hunderts immer feiner ausgebildet hatten, die Darstellung des inneren Da seins immer mehr mit den Mitteln direkter Subjektivierung der Gestalten arbeitete, das heißt die fiktive Ich-Originität der fiktiven Personen immer deutlicher herausgebildet wurde bis zu den kühnen Mitteln eines Joyce. Wenn aber auch der Satz »Wilhelms Gedanken wandten sich nun bald auf seine eigenen Verhältnisse und er fühlte sich nicht wenig beunruhigt« mehr den Stil einer Aussage im eigentlichen Sinne hat als der Satz: »Wenn Ulrich

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die Logik der Dichtung

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation