Bauzeitung für Württemberg: Wochenschrift für Architektur und das gesamte Baugewerbe: Bauzeitung für Württemberg, Baden, Hessen, Elsaß-Lothringen

Bibliografische Daten

Zeitschrift

Persistenter Identifier:: 1499766280559

Titel:: Bauzeitung für Württemberg: Wochenschrift für Architektur und das gesamte Baugewerbe

Weitere Titel:: Württembergische Bauzeitung : Wochenschrift für Architektur, Baugewerbe u. Ingenieurwesen; Württ[em]b[ergische] Baubeamten-Zeitung

Signatur:: verschiedene Signaturen

Strukturtyp:: Zeitschrift

Sammlung:: Zeitschriften

Lizenz:: https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/deed.de

Band

Persistenter Identifier:: 1499766280559_1906

Titel:: Bauzeitung für Württemberg, Baden, Hessen, Elsaß-Lothringen

Weitere Titel:: Organ des Stuttgarter Architektenklubs, des Baugewerkevereins Stuttgarts und des Württ. Baubeamtenbereins

Jahrgang/Band:: 1906

Verleger/Verlag:: Deutsche Verlags-Anstalt

Erscheinungsort:: Stuttgart

Erscheinungsjahr:: 1906

Sprache:: deutsch

Strukturtyp:: Band

Standort:: Universitätsbibliothek Stuttgart

Signatur:: XIX/1085.4-3,1906

Lizenz:: https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/deed.de

Sammlung:: Zeitschriften

Ausgabe

Titel:: Dritter Jahrgang. No. 17.

Strukturtyp:: Ausgabe

Artikel

Titel:: Einiges über die Gebäude in San Francisco

Strukturtyp:: Artikel

Aus dem Gutachten des Preisgerichts. Es waren im ganzen 104 Entwürfe rechtzeitig eingegangen. 3 Entwürfe mußten von dem Wettbewerb ausgeschlossen werden, weil sie nach Ausweis der Postabschnitte erst am 16. bezw. 19. November bei der Post aufgegeben waren. Diese blieben uneröffnet, Das Preisgericht, bestehend aus den Herren: Geheimer Oberbaurat Hofmann-Darmstadt, Stadtbaurat Kullrich-Dortmund, Stadtbaurat Figge- Hagen, Kommerzienrat Springmann-Hagen und Theaterdirektor Dr. Kaiser in Hagen, trat am 29. November zusammen, nachdem vorher eine gemeinsame Besichtigung der Baustelle stattgefunden hatte. Herr Prof. Fischer-München war verhindert zu erscheinen. Da sein Stellver- treter, Herr Prof. Hocheder-München, erst vom 12. Dezember ab seine Teilnahme in Aussicht stellen konnte, so trat auf Beschluß des Vorstandes der Theater A.-G. und im Einvernehmen mit den übrigen Mitgliedern des Preisgerichts Herr Stadtbaurat Kullrich, Königl. Baurat in Dortmund, als Ersatzmann ein. Vor dem Zusammen- tritt des Preisgerichts war von dem Mitgliede desselben, Herrn Stadtbaurat Figge in Hagen, eine Vorprüfung der Entwürfe vorgenommen worden, die sich darauf erstreckte, baupolizeiliche Fehler und Verstöße gegen das Programm grober Art (darunter Nachprüfung des Kostenüberschlages) festzustellen. Von dem Ergebnis dieser Vorprüfung nahm das Preisgericht auf dem ersten Rundgang bei der Durchsicht eines jeden einzelnen Projektes Kenntnis. Bei diesem Rundgange mußten wegen Verstößen gegen Bauprogramm und polizeiliche Vor- schriften oder wegen auffallender Minderwertigkeit 61 Entwürfe ausgeschieden werden, die im Gutachten einzeln genannt werden. Die im Wettbewerb verbliebenen 43 Entwürfe wurden dann einer wiederholten gründlichen Durchsicht unterzogen und aus diesen 9 Arbeiten als die besten einstimmig in engste Wahl gestellt. Es waren die Entwürfe: No. 22 „Deutscher Kunst ein Deutsches Haus“, No 25 „Tell“, No. 53 „Parsi- val“, No. 59 „Einfach und schlicht“, No. 75 „Polymnia“, No. 78 „Hamlet“, No. 79 „Schauspiel und Oper“, No. 88 „Neues Leben“, No. 103 „Terranova“. Diese Entwürfe wurden in einer kurzen Arbeitspause des Preisgerichts der besseren Übersicht halbe zusammengehängt, worauf eine nochmalige eingehende Durchsicht dieser Arbeiten folgte. Auf Grund dieser Prüfung, deren Ergebnis in den nachstehenden Einzelgutachten niedergelegt ist, b schloß das Preisgericht, die zur Verfügung stehenden Preise bezw. Ankäufe folgenden Entwürfen zu- zuerkennen: I. Preis dem Entwurf Nr. 88 „Neues Leben“, HH. ” ”» Nr. 22 „Deutscher Kunst ein Deutsches Haus“, I. » ” Nr. 59 „Einfach und schlicht“ ; zum Ankauf empfohlen No. 103 „Terranova“, No. 75 „Polymnia“, Einzelgutachten: 1. Nr. 22 „Deutscher Kunst ein deutsches Haus“, In diesem Entwurf fehlt die polizeilich vorgeschriebene Umfahrt. Der Abstand von der gegenüber- liegenden Straßenbegrenzung beträgt 12,50 m statt 15 m. Der Verfasser gibt nur 959 Plätze an; es erscheint außerdem bei einer größeren Anzahl von Plätzen des 2. Ranges zweifelhaft, ob dieselben einen günstigen Aus- blick auf die Bühne gewähren. Die Freitreppenanlage im Vestibül ist in der geplanten Form nicht ausführbar, da zwischen den Pfeilern Abschlußtüren angelegt werden müssen. Besonders erwähnt wird die geschickte und reichliche Anordnung der notwendigen Ausgänge für das Parkett, indessen erscheinen die Garderoben dort etwas klein bemessen. Der äußere Aufbau zeigt gute Verhältnisse und schönen Umriß des Gebäudes, hält sich frei von jedem architektonischen Aufwand. DD Nr. 59 „Einfach und schlicht“. Die Umfahrt ist vorhanden. Die Fenster im Bühnenhaus haben einen Abstand von 4 m von der Nach- bargrenze statt 9 m. Das Bühnenhaus hat einen Abstand von 12.50 m von der gegenüberliegenden Seite der Konkordiastraße statt 15 m. Die allgemeine Anordnung des Grundrisses ist gut. Der Aufbau ist dem Motto entsprechend einfach und schlicht. Geschickt ist die Lage der Auffahrt an der Konkordiastraße.

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Deutsche Konkurrenzen (1909, Bd. 24, H. 277/288)

Zeitschrift

Band

Ausgabe

Artikel

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung