Bauzeitung für Württemberg: Wochenschrift für Architektur und das gesamt Baugewerbe: Süd- und Mitteldeutsche Bauzeitung

Bibliographic data

Collection Object

Persistent identifier:: 1499766280559

Title:: Bauzeitung für Württemberg: Wochenschrift für Architektur und das gesamt Baugewerbe

Place of publication:: Stuttgart

Other titles:: Württembergische Bauzeitung: Wochenschrift für Architektur und das gesamt Baugewerbe; Württ[em]b[ergische] Baubeamten-Zeitung

Shelfmark:: verschiedene Signaturen

Structure type:: Periodical

Collection:: Periodicals

License:: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/

Collection Object

Persistent identifier:: 1499766280559_1919_1920

Title:: Süd- und Mitteldeutsche Bauzeitung

Volume:: 1919/20

Place of publication:: Stuttgart

Year of publication:: 1919/20

Language:: german

Structure type:: Volume

Physical location:: Universitätsbibliothek Stuttgart

Shelfmark:: XIX/1085.4-16/17,1919/20

License:: https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/deed.de

Collection:: Periodicals

Collection Object

Title:: Sechzehnter Jahrgang. No. 31/32.

Structure type:: Issue

Süd- und mitteldeutsche BTO&3 neue Folge der Bauzeitung für Württemberg, Baden, f|essen, eisaß-üothringen. Gegründet als Würtlembergische Bauzeitung im lahre 1904. 1./16. Aug. 1919 Inhalt: Die Entstehungsgeschichte der Stuttgarter Hauptkläranlage. — Anstreichen ypn Zement- und Betonkörpern — Balthasar Neumann. — Herbst-Baumesse in LeipV"~ — Die Beeinflussung von Verträgen durch die Revolution. — Vereinsmitteilungi — Rundschau. ■ Alle Rechte Vorbehalten. Die Entstehungs-Geschichte der Stuttgarter Hauptkläranlage. Von Stadtbauinspektor Haller. I. Vorprojekte. Man kann der Stadt Stuttgart jedenfalls nicht den Vor wurf machen, sie sei zu spät an die Frage der Einführung des Schwemmsystems, d. h. der Abführung der Fäkalien durch die städtischen Kanäle in den Neckar, herangetreten. Hat doch schon eine im Jahre 1862 eingesetzte Kommis sion für Straßen- und Latrinen-Reinigung auch diese Frage studiert und das Ergebnis ihrer Untersuchungen dahin zu sammengefaßt, daß das Schwemmsystem für Stuttgart nicht empfohlen werden könne. Für die damaligen Ver hältnisse war diese Anschauung zweifellos richtig. Als aber die Stadt im Jahre 1874 durch den Zivil ingenieur Gordon einen generellen Dohlenplan ausarbei ten und in der Folge die Straßenkanäle nach diesem Plan bauen ließ, da war die Grundlage für die Einführung des Schwemmsystems geschaffen, worüber ein im Jahre 1876 veröffentlichtes Gutachten des Vereins für Baukunde kei nen Zweifel ließ. Gordon hatte damit gerechnet, daß das Kanalwasser nach Aufnahme der Fäkalstoffe gereinigt wer den müßte, und zu diesem Zweck vorgeschlagen, den Stuttgarter Hauptkanal durch den Höhenrücken bei der Metzstraße tunnelartig (1130 m lang) bis zur Ausmün dung im Neckartal bei Oaisburg zu führen und zwischen Cannstatt und Wangen auf beiden Seiten des Neckars Rieselfelder anzulegen. Durch die Ausführung dieses Pro jekts wäre die Entwicklung Stuttgarts empfindlich aufge halten worden, denn die Rieselfelder Oordons würden jetzt fast in der Mitte Groß-Stuttgarts liegen. Es ist deshalb als ein großes Glück anzusehen, daß es zunächst gelungen ist, das Stuttgarter Fäkalien-Abführsystem in so muster- gütiger Weise zu verbessern und auszudehnen, daß es in der im Jahre 1880 erschienenen Abhandlung von Dobel und Sautter sogar anderen Städten warm empfohlen wer den konnte. Wie Gordon vorausgesehen hatte, wurden nach Durchführung der systematischen Kanalisation bald Be schwerden über die Verunreingung des Neckars erhoben, obwohl keine Fäkalien durch die Kanäle abgeschwemmt wurden. Zuerst hatte sich das Leuze’sche Mineralbad über Oeruchsbelästigung beklagt und dann hat Dr. Blez- inger in Cannstatt im Juli 1884 die Mißstände beim Cann- statter Wehr scharf kritisiert und geschrieben: „ Ich möchte als Oberamtsarzt die Verantwortung nicht tragen, nicht zur Zeit auf die möglichen Gefahren aufmerk sam gemacht zu haben, welche die Einmündung des Ne- senbachs unmittelbar oberhalb der Stadt Cannstatt mit sich bringt. Abhilfe tut dringend not und diese kann nur da durch geschehen, daß die Mündung des Nesenbachs neckarabwärts verlegt wird. “ Gestützt auf ein Gutachten des K. Medizinalkollegiums stellte Cannstatt im November 1884 an Stuttgart das An sinnen, daß die derzeit in den Nesenbach fließenden Ab wässer aller Art in geschlossenem Kanal neben dem Neckar her talabwärts bis zum neuen Schlachthaus in Cannstatt geführt werden. Das war die Einleitung zu langen Streitig keiten zwischen Cannstatt und Stuttgart, bei denen Cann statt keine unbilligen Forderungen stellte, Stuttgart da gegen durch übertriebene Vorsicht und ängstliches Zau dern das Wohlwollen der Regierung in der Lösung der ganzen Abwasserfrage allmählich verlor. Der städtische Chemiker Dr. Klinger sprach sich auf Grund eingehender Neckarwasser-Untersuchungen, die allerdings von gegnerischer Seite als nicht einwandfrei be zeichnet wurden, dahin aus, daß das Neckarwasser durch den Nesenbach nicht in erheblicher Weise verunreinigt werde. Die K. Kreisregierung ordnete im Januap 1886 an, daß Stuttgart für die geplante Einführung des Haupt sammelkanals in den Mühlkanal um flußpolizeiliche (also nicht nur um baupolizeiliche) Genehmigung nachzusuchen habe. Die beiden Städte verständigten sich nun dahin, zwecks gütlicher Beilegung der Streitfrage von den Bau beamten der beiden Städte gemeinsam ein Projekt über die Verlängerung des Hauptkanals anfertigen zu lassen. Regierungsbaumeister Kölle legte im Juni 1887 ein Projekt vor, das er im Benehmen mit Inspektor Wenger in Cannstatt ausgearbeitet hatte. Der neue Kanal sollte mit einem Kostenaufwand von 130,000 M. von Berg bis zur Markungsgrenze Cannstatt-Münster geführt werden und zugleich zur Entwässerung der Cannstatter Neckarvor stadt dienen. Nachdem das K. Medizinalkollegium die auch heute noch maßgebende fünffache Verdünnung des Stuttgarter Schmutzwassers für vollständig genügend er klärt hatte, um jede Gefährdung von Cannstatt durch Not auslässe als ausgeschlossen zu betrachten, stellte Professor Lueger als technischer Berater der Stadt. Cannstatt ein neues Kanalprojekt auf, dessen Ausführung rund 250,000 Mark gekostet hätte. Auf Grund eines Gutachtens des Pro fessors Laissle lehnte jedoch Stuttgart das Lueger’sche Projekt volständig ab. Die Stuttgarter Sachverständigen hielten eine dreifache Verdünnung für genügend und gaben in erster Linie der unzweckmäßigen und mangel haften Beschaffenheit des Cannstatter Wehrs die Schuld an der Bildung von Schlammbänken im gestauten Neckar. Im Jahre 1891 war Stuttgart zur Fortführung des Haupt

Access restriction

Copyright

fullscreen: Süd- und Mitteldeutsche Bauzeitung (1919/20)

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation