Neue Allgemeine Bau-Ordnung für das Königreich Württemberg

Schüz, Ludwig

ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen (1983, Jg. 15, H. 67, 68, [69/70], 71, 72)

Bibliografische Daten

Monografie

Persistenter Identifier:: 1559813065267

Titel:: Neue Allgemeine Bau-Ordnung für das Königreich Württemberg

Untertitel:: nebst den neuesten Vollziehungsvorschriften und den weiteren auf die Bau- und Feuerpolizei beziehenden Gesetzen, Verordnungen u.s.w.

Autor:: Schüz, Ludwig

Verleger/Verlag:: Rieger

Erscheinungsort:: Stuttgart

Erscheinungsjahr:: 1882

Umfang:: VIII, 280 S.

Sprache:: deutsch

Strukturtyp:: Monografie

Standort:: Universitätsbibliothek Stuttgart

Signatur:: 1J 222

Lizenz:: https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/deed.de

Kapitel

Titel:: Auszug aus dem Gesetz, betreffend Aenderungen des Polizeistrafrechts bei Einführung des Strafgesetzbuchs für das deutsche Reich (Polizeistrafgesetz), vom 27. Dezember 1871 (Art. 32, 49 Ziff. 6)

Strukturtyp:: Kapitel

Der Fall Schmitthenner Hartmut Frank Wirkungen der alten deutschen Stadt von selbst“ eingestellt hätten (Fritz Stahl in Schmitthenner 1918, 15). Dabei ist Schmitt- henner modern genug, bei den 1000 Wohnun- gen Staakens auf Normungen von Bauteilen und eine Beschränkung auf nur 5 Haustypen mit Varianten nicht zu verzichten, nur sieht man das der Siedlung nicht an. Die oben angedeutete Parteinahme der Stuttgarter Traditionalisten vor und nach der Novemberrevolution, die für die Entwicklung von Schülern und Lehrern in den 20er Jahren wichtig erscheint, setzt sich umgekehrt in der fast völligen Abwesenheit bestimmter Aus- einandersetzungen fort, die in der Architek- turdebatte der Weimarer Republik eine wichtige Rolle spielten. Die brennende Wohnungsfrage erhält nach Staaken aus Stuttgart kaum noch Impulse. Schmitt- henners viel bewunderte Stuttgarter Wohn- häuser aus den 20er Jahren boten der bürger- lichen Mittel- und Oberschicht eine durch ihre biedermeierliche Einfachheit solide wirkende Wohnkultur; zu anderen Problemen boten sie keine Lösungen. Die im Vorfeld der Welt- wirtschaftskrise unternommenen Versuche mit der Wohnung für das Existenzminimum' finden anderswo statt. Zur Baugenossen- schafts- und Bauhüttenbewegung, die überall bis zur Weltwirtschaftskrise mit den Stadt- verwaltungen an den Wohnungsproblemen arbeiten, gibt es keine Verbindungen. Über- flüssig, darauf hinzuweisen, daß die Stutt- garter Lehrer in den euphorischen Mani- festen der Revolutionsjahre 1918 und 1919 (Arbeitsrat für Kunst usw.), wo es von Architekten nur wimmelt, nirgends auf- tauchen. Nur in der Rationalisierungsdebatte, die von den Frankfurter Montagebauten Ernst Mays die stärksten Impulse erhielten, meldete sich auch Schmitthenner mit einem Beitrag zu Wort. Seine Schnellbaumethode mit Fach- werk und Bimsbetonplatten, die er im Winter 1928-29 mit Unterstützung der Holzindustrie erprobt, dient dem Versuch, in der Domäne der ’neuen Baustoffe’ Stahl und Beton die Eignung des vertrauten Materials Holz für die Vorfertigung nachzuweisen. Einen eigenen architektonischen Ausdruck der neuen Kon- struktion lehnt Schmitthenner ab; seine vorgefertigten Fachwerkhäuser unterscheiden sich im Äußeren durch nichts von den anderen. Die ’Wohnmaschine’ betrachtete er als eine stilistische Sackgasse: „Daß das Bemühen mancher heutiger Architekten darauf zielt, ihre Arbeiten in die Form des Ingenieurbaues hinein- zuzwingen, weil das ein Stück Zeitstil ist, kann sehr geistreich sein, es ist aber immer Formalismus und Armut an Schöpferkraft“ (WMTfB 12.1928. 26) Um die Attraktivität der von Bonatz und Schmitthenner erneuerten Ausbildung zu verstehen, müssen noch einige Punkte ge- nannt werden. Die freie Lehrerwahl und die am Ende des Semesters von allen Professoren gemeinsam vorgenommene Benotung der Entwürfe schützte die Schüler vor der Willkür einzelner Lehrer. Besondere Anziehungskraft übte Schmitthenners Werklehre aus, die im Vorstudium die vorher zersplitterten Fächer an einem Projekt zusammenführte. In der ’gemeinsamen Arbeit’ ließ Schmitthenner seine laufenden Wohnhausprojekte vom Geländeaushub bis zum Schornstein nach- zeichnen, was den Vorteil hatte, daß der wirkliche Bauvorgang in allen Schritten miterlebt werden konnte (WMfB 12.1928, 490). Nachdem die Schüler sich den archi- tektonischen Ausdruck und das werkgerechte Detail eingeprägt hatten, erhielten sie von Schmitthenner die Aufgabenstellung für einen selbständigen Entwurf: Das Haus eines Gelehrten, eines ’Bilderfreundes’ oder gar die Nachschöpfung des ’Rosenhauses’ aus Adal- bert Stifters Roman ’Nachsommer’ (1857), wovon Offenberg begeistert berichtet: „Schon die Titel regten die Phantasie zur poetischen Gestaltung an“; Schmitthenners eigene Häu- ser „atmeten die Stimmung einer Novelle“ (Offenberg 1975, 96). In Stifters sittlich- untadeliger Biedermeier-Welt, zu der Schult- ze-Naumburg mit den stimmungsvollen Land- häusern und Gärten in seinen ’Kulturarbeiten’ die Illustration lieferte, hatte Schmitthenner seine rückwärtsgewandte, von Industrie und Politik ferne Utopie gefunden, die er seinen Schülern empfahl (zusammengefaßt in dem Vortrag ’Das sanfte Gesetz in der Baukunst’, der auf der Vorrede Stifters zu ’Bunte Steine‘ fußt; Schmitthenner 1943). Mit dem Weißenhof-Streit beginnt 1927 nach einer ersten Phase der Konsolidierung die zweite, in der eine architektonische und politische Radikalisierung der Stuttgarter Schule eintritt. In der 1933 anschließenden dritten Phase besetzt die Schülergeneration die Planungsämter des Dritten Reiches. Ohne Beteiligung der „führenden architek- tonischen Hochschule Deutschlands, wenn nicht Europas“ (wie 1928 Hegemann pathe- tisch anklagend feststellt) errichten der Deutsche Werkbund und die Stadt Stuttgart 1927 die bekannte Mustersiedlung auf dem Weißenhof, die einen Sommer lang als Aus- stellung über die Rationalisierung und Neuge- staltung der Wohnung informieren soll; außerdem war an die Auswahl geeigneter Typen für die Serienherstellung im Massen- wohnungsbau gedacht (da es hier nicht um den genügend publizierten Gegenstand Wei- Die deutsche Architektur der Nachkriegs- zeit knüpft nicht, wie spätere Interpreten bis jetzt glauben machen wollen, an die Zeit vor 1933 an. Das Bauen der Nachkriegszeit steht in der zwar irritierten, aber nicht unter- brochenen inhaltlichen und personellen Kontinuität der Vorkriegs- und Kriegsjahre. Auch das Neue Bauen wird von Architekten repräsentiert, die während der Nazizeit in Deutschland gearbeitet haben. Doch dieses Kontinuum nımmt nichts von der Schärfe des Konflikts, der zwischen traditionalisti- schen und modernistischen Architekten während des gesamten ersten Nachkriegs- jahrzehnts besteht.! Die konkurrierenden Formensprachen haben ihre Festungen. Die „modernen“ Architekten kontrollieren die Planungen in den wichtigsten Großstädten Berlin, Ham- burg, Hannover, Köln und Frankfurt/M., die „traditionellen“ München, Freiburg, Würzburg, Münster und die meisten Klein- und Mittelstädte. An einigen Orten wie Düsseldorf oder Stuttgart kommt es zu offenen Feldschlachten um die Vorherr- schaft. Anlaß dazu sind fast immer personal politische Entscheidungen der Bauverwal tungen oder der Architekturschulen. Exem- plarisch für diese Spielart des kultureller Lebens der Nachkriegszeit erscheint de: „Fall Schmitthenner“. In einer Notiz der „Neuen Zeitung“, der in München erscheinenden „amerikanischer Zeitung für die deutsche Bevölkerung“, wird am 25.3.1948 Paul Schmitthenner als Nazıi- Architekt bezeichnet, als einer der führen- den Vertreter der nationalsozialistischen Baukultur. Der Artikel wendet sich massiv gegen Bestrebungen, Schmitthenner aui seinen Lehrstuhl in Stuttgart zurückzu- holen, von dem man ihn bei Kriegsende verjagt hatte. Sollten diese Absichten realisiert werden, so bestünde die Aussicht, daß durch ihn eine „weitere Generation angehender Architekten in der national- sozialistischen Baugesinnung erzogen“ wür- de. Für Schmitthenners Rückkehr setzt sich nebenHeussauch die Stuttgarter Studenten- schaft ein.? Gegen ihn agitieren einige „moderne“ Stuttgarter Architekten, die mit ihren Angriffen die politische Notbremse ziehen. Schmitthenner ist von der Spruch- kammer, die über seine Naziaktivitäten zu entscheiden hatte, für unbelastet erklärt worden, und rechtlich steht seiner Rückkehr nach Stuttgart nichts entgegen. Die meisten seiner Kollegen, seien sie nun Hochschul- lehrer, Baubeamte oder freie Architekten, sind längst wieder oder noch in ihren Ämtern, erhalten neue Aufträge. So gesehen würde das Etikett Nazi- Architekt auf fast alle in Deutschland tätigen Architekten zutreffen. Aber die Angriffe zielen gar nicht so sehr auf Schmitthenners politische Vergangenheit als auf seine Architektur. Sie zielen nicht auf den Nazi Schmitthenner, sondern auf den Produzenten einer bestimmten Architektur, die zur Nazi-Architektur erklärt wird. Der „Fall Schmitthenner“ ist in Wirklichkeit eine Auseinandersetzung um die Gestalt der Nachkriegsarchitektur. Mit den Angriffen auf den wohl qualifiziertesten. zumindest x.

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen (1983, Jg. 15, H. 67, 68, [69/70], 71, 72)

Monografie

Kapitel

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung