Werke: Galvanismus und Elektrodynamik

Weber, Heinrich; Weber, Wilhelm

Bibliographic data

Collection Object

Persistent identifier:: 1561363316267

Title:: Werke

Author:: Weber, Wilhelm

Persons:: Weber, Wilhelm

Publisher:: Springer

Place of publication:: Berlin

Year of publication:: 1892

Language:: german

Shelfmark:: 1N 272

Structure type:: Multivolume work

License:: https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/deed.de

Collection Object

Persistent identifier:: 1561363316267_4

Title:: Galvanismus und Elektrodynamik

Sub title:: Theil 2

Author:: Weber, Wilhelm

Editor:: Weber, Heinrich

Volume:: 4

Publisher:: Springer

Place of publication:: Berlin

Year of publication:: 1894

Extent:: XIV, 638 S.

Language:: german

Structure type:: Volume

Physical location:: Universitätsbibliothek Stuttgart

Shelfmark:: 1N 272-4

License:: https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/deed.de

Collection:: Monographs

Collection Object

Title:: XI.: Bemerkung zu Edlund's Erwiderung auf zwei gegen die unitarische Theorie der Elektricität gemachte Einwürfe (1876)

Author:: Weber, Wilhelm

Structure type:: Chapter

360 XI. Bemerkungen. zu: Edlund’s Erwiderung ete. Magnet. mit, ‘als fest. verbunden betrachten, wonach die Induktion blos in d,. Statt finden konnte: : ( Der inducirte Strom, fährt nun EoLunD fort, musste demnach jener Vorstellung gemäss beim Uebergange von einem Versuche zum anderen die, Richtung verändern, und daraus, dass dies nicht der. Fall war, folgert'EDLUND, dass jene Vorstellung, die man sich von dem physischen Verlaufe bei der unipolaren Induktion. bisher gebildet hat, weil sie gegen die Erfahrung. streite, durchaus unrichtig sei. ; j Folgende Bemerkung wird genügen, um den von EoLUuxDd in dieser Deduktion begangenen Irrthum nachzuweisen. Bei dem ‚ersten Versuche : rotirte (vorwärts) der inducirte Leiter- theil b, und der Magnet ‚stand still; bei dem zweiten Versuche rotirte (ebenfalls vorwärts) der Magnet, und der inducirte Leitertheil b, stand still. Kine unmittelbare Vergleichung dieser, beiden Versuche. ist nicht statthaft, aber mittelbar lässt sie sich leicht bewerkstelligen, wenn man beachtet, dass es der Sache nach ganz identisch ist, ob der Leiter vor- wärts rotirt und der Magnet still. steht, oder ob der Leiter still. steht und: der Magnet rückwärts rotirt. Setzt man im ersten Versuche demnach den letzten Fall statt des ersteren, so wird die Vergleichung mit dem zweiten Versuche ermög- licht, und man erhält. das Resultat, dass der rückwärts rotirende Magnet (im ersten Versuche) im still stehenden Leitertheile b, einen Strom von gleicher Richtung und Stärke inducire, wie (im zweiten Versuche) der vorwärts rotirende Magnet im still stehenden Leitertheile b,, was in voll- kommener Uebereinstimmung mit der allgemeinen Vorstellung vom phy- sischen Verlaufe bei der unipolaren Induktion steht, wie sie von EDLUnD selbst angegeben worden ist. — Hiernach werden nämlich, was von EDLunD übersehen worden ist, in den beiden Theilen 6, und b,, welche zusammen eine immer geschlossene Leitungsbahn & bilden, entgegengesetzte Ströme nur dann inducirt, wenn der Magnet relativ gegen den Leiter in gleicher Richtung rotirt, sowohl wenn .er b, als auch wenn er ö, inducirt; da- gegen werden in b, und in d, gleichgerichtete Ströme inducirt, wenn, wie bei obigen Versuchen, der Magnet bei der Induktion von 5, (relativ gegen diesen Leiter) rückwärts rotirt, während er. bei der Induktion von b, vorwärts rotirt. Leipzig, 23. December 1875.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Galvanismus und Elektrodynamik (4)

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation