ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung

ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung (1969, Jg. 2, H. 5-8)

Bibliografische Daten

Zeitschrift

Persistenter Identifier:: 1571051867188

Titel:: ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus

Erscheinungsort:: Aachen

Erscheinungsverlauf:: 1.1968-

Signatur:: Archiv IGMA; Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Strukturtyp:: Zeitschrift

Sammlung:: Zeitschriften

Lizenz:: http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/

Band

Persistenter Identifier:: 1571051867188_1969

Titel:: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung

Jahrgang/Band:: 1969, Jg. 2, H. 5-8

Erscheinungsjahr:: 1969

Sprache:: deutsch

Strukturtyp:: Band

Standort:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Lizenz:: http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/

Sammlung:: Zeitschriften

Ausgabe

Titel:: Heft 6: Kybernetik, EDV, Programmplanung

Strukturtyp:: Ausgabe

Artikel

Titel:: "Strukturale Anthropologie" - Aspekt einer Architekturtheorie

Autor:: Strunk, Andreas

Strukturtyp:: Artikel

chung der äußeren Welt, in diesem Sinn eine zuneh- mende Verinnerlichung, dann wird man jene hypothe tisch-deduktive Methode als konsequent sprachlich- deduktive Methode vielleicht als wesentlich realhalti ger bezeichnen als jede andere. LV 1.) Die Bauhistoriker bemühen sich um eine Aktuali- sierung ihrer Disziplin innerhalb. der sog. Architekten- ausbildung. Eine allgemeine Skepsis an den Techni- schen Hochschulen dem Fach "Baugeschichte" gegen- über zwingt dazu. Es soll an dem Aufsatz von Jan van der Meulen in ARCH +H.5 ("Architektur-Baukunst und Baugeschich- te") (27), eine gegenseitige Durchdringung von "Struk- turaler Anthropologie" und Baugeschichte angeregt werden. Der Aufsatz ist von einem Geschichtsbewußtsein the- matisiert, das ein Strukturalist als einseitig "diachro- nisch" ablehnen müßte: eine konsequent aufgebaute Pro- zeß-Utopie. Die Dialektik von Kunst und Geschichte wird historisch begründet und als offensichtlich "unüberwindliche Ge- genbegrifflichkeit von subjektiver Kunst und objektiver Wissenschaft" dann axiomatisch zur Konzeptualisie- rung der Baugeschichte eingeführt. Das bringt zu Aus- sagen, die man schon vergessen glaubte: '"Verschöne- rung des technologischen Daseins'' sei die Aufgabe des Architekten, (28). Oder: "Wenn die heutigen Universal Architekten die Freiheit intuitiver Gestaltung vorgege- bener Programme einmal wieder zurückgewonnen ha- ben, wird die Erkenntnis, da3 Baugeschichte vorwie - gend Formgeschichte ist, nicht mehr so widerwärtig sein." Diese Freiheit zu geben, sei wesentlich Auf- gabe der Baugeschichtslehre, sie habe Kunst als "Re- volutionären Prozeß" zu lehren, das revolutionäre Be- wußtsein der Architekten zu bilden, somit jene Dialek- tik in Bewegung zu halten, die die Baugeschichte als Disziplin begründet: Kunst gegen Geschichte. Diese rigide Trennung ist auch Konsequenz einer Be- scheidenheit der baugeschichtlichen Wissenschaft: sie gedenkt sich nicht einer Verflachung ihrer Disziplin auszusetzen, die notwendigerweise mit einem Anspruch auf Universalität kommt, wie van der Meulen glaubt; was am Berufsbild des Architekten in der Tat zu beob- achten ist, aber sicher nicht im Prinzip "Universali- tät” liegt, sondern an seiner nicht durchgehaltenen Methodisierung. Baugeschichte also bloße Formgeschichte. Aber darf die Form vom Bewußtsein getrennt werden, und muß das Bewußtsein nicht solange näherungsweise auf eine unterlegte Logik zurückgeführt werden, bis dieser As- pekt "Universalität' exakter formalisiert ist? Eine synchronisch aufgefaßte Phänomenologie der Stadtsysteme fehlt völlig. Sie wäre die Voraussetzung einer struktural-anthropologischen Baugeschichte. Die Interpretation dieser "Formen" auf Bewußtseinsstruk- turen die zweite. Die damit verbundene Vorstellung einer Sozio-Logik der Stadtsysteme ist nie hinreichend diskutiert worden. 2.) Der von L6vy-Strauss beschriebene Zusammen- hang zwischen "Phänomenen der räumlichen Vertei- lung und unbewußten Vorstellungen, die die Menschen sich vom Raum machen", wirft die Frage auf, ob der von der Psychoanalyse (Mitscherlich u.a.) und der Dialektischen Philosophie (Adorno u.a.) vorgetragene Angriff auf technologischen und an der Oberfläche psy chologisierenden Funktionalismus nicht viel vehemen- ter geführt werden muß. "Wenn Städte Selbstdarstellungen von Kollektiven sind, dann ist das, was uns hier an Selbstdarstellung begeg- net, alarmierend'', (29). Sofern diese Kritik bei den Verantwortlichen akzep- tiert wird, ist sie zu meditieren. Man kann Autoren wie Mitscherlich, Adorno und L6vy-Strauss sicher nicht damit beantworten, daß die Problematik ver- kürzt wird auf das augenblicklich eindimensionale Ver- ständnis vom "Menschlichen Maßstab'' Naivitäten, subjektiv-künstlerische, wie die von Schwagenscheidt sind in der Regel zutreffend für das Bewußtsein der Architekten. Die Frage nach dem "Menschlichen Maßstab'' muß im Sinne der "Strukturalen Anthropologie'' viel tieferge- hend gestellt werden. Wie muß die Identifikation des Bürgers mit seiner Stadt-Umwelt auf gesamtgesellschaftlicher Basis er- möglicht werden, sofern von einer unbewußten ökolo- gischen Struktur auszugehen ist? Wie kann unter diesem Gesichtspunkt die Selbstdar- stellung von Kollektiven geplant werden? Die Proletarisierung der Stadtbevölkerung im Sinne einer Verdinglichung und Entfremdung den Baubehör- den gegenüber ist sicher nur zum geringsten Teil ein kommunikationstechnisches Versagen, d.h. mangelnde Rückkoppelung innerhalb des Planungsprozesses durch das Bewußtsein derer, für die geplant wird. 3. Die Diskussion, die Alexander um die Prinzipien einer holistischen Entwurfsmethodik vertieft hat (30). kann durch Aspekte der strukturalistischen Tätigkeit erweitert werden über einen rein formal-systemtheo- retischen Ansatz hinaus. Gleichzeitig bietet die Annäherung von "Strukturaler Anthropologie'' und Planungsmethodik ein Modell für interdiszıplinäre Zusammenarbeit. "Unter sehr allgemeinen Gesichtspunkten lassen sich zwei wesentliche Modellbegriffe voneinander unter- scheiden. Der eine betrifft Modelle als Mittel der menschlichen Erkenntnisgewinnung und der andere als Mittel der Verhaltensregulation eines bestimmten Typs von dynamischen Systemen" (31). Wir betrachten für unseren Fall beide Modellarten als isomorph zueinander in dem Sinn, daß die "Struktura- le Anthropologie'' aufgrund ihrer Methode und ihres Inhaltes ein Modell ökologischer Systeme liefert, das Inhalt der Modelle zur Verhaltensregulation (der pla- nunzsmethodischen Modelle) ist. Die Vermittlung beider Modelltypen soll abschließend an zwei Begriffen etwas näher erläutert werden, die L6vy-Strauss in einem Aufsatz: "Die Stellung der Anthropologie in den Sozialwissenschaften und die da- raus resultierenden Unterrichtsprobleme'', (32), be- handelt: Objektivität und Totalität. ARCH +2 (1969) H. 6

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung (1969, Jg. 2, H. 5-8)

Zeitschrift

Band

Ausgabe

Artikel

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung