ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung

ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung (1969, Jg. 2, H. 5-8)

Bibliografische Daten

Zeitschrift

Persistenter Identifier:: 1571051867188

Titel:: ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus

Erscheinungsort:: Stuttgart

Erscheinungsverlauf:: 1.1968-

Standort:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Signatur:: Archiv IGMA

Strukturtyp:: Zeitschrift

Sammlung:: Zeitschriften

Lizenz:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Band

Persistenter Identifier:: 1571051867188_1969

Titel:: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung

Jahrgang/Band:: 1969, Jg. 2, H. 5-8

Erscheinungsjahr:: 1969

Sprache:: deutsch

Strukturtyp:: Band

Standort:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Lizenz:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Sammlung:: Zeitschriften

Ausgabe

Titel:: Heft 6: Kybernetik, EDV, Programmplanung

Strukturtyp:: Ausgabe

Artikel

Titel:: Berichte

Strukturtyp:: Artikel

BERICHTE Melville K-G SEMINAR "PLANUNGSTHEORIE" Bewertungs- und Beurteilungsverfahren für Planungs- vorgänge und architektonische Gegenstände, Thema der architekturbezogenen Umweltforschung- und Planung, beschäftigte im WS 1968/69 einen Seminarkreis '"'Pla- nungstheorie'' des Lehrstuhls für Grundlagen moderner Architektur in Stuttgart, Prof. Jürgen Joedicke. Der erste Kurs dieses Seminars hat zu einem Beitrag in diesem Heft geführt, wir befassen uns hier mit dem 2. Kurs, von dessen Inhalt und Tendenz wir uns zu einigen kritischen Überlegungen haben anregen lassen, Der Kurs wurde geleitet von Herrn Arne Musso, der eine ausführliche Erläuterung seiner Arbeit und genaue Dar- stellung der angewendeten Verfahren veröffentlichen will. für detaillierte Information sei darauf verwiesen. Vor Beginn der Sitzungen wurde ein Arbeitspapier zur Verfügung gestellt, dessen Angaben im Ablauf des Se- minars verbindlich geblieben sind; davon eine Kurzfas- sung: 1. Sitzung: Thema: Zur Theorie für eine Möglich- keit, Qualität (performance) von Bauten zu messen. - Abhängigkeiten einer Be- wertung. - Meßtechniken. - Urteilsar- ten, -hierarchien und Gruppenurteile. Bericht über eine von Musso und anderen angestellte Untersuchung: Gütefunktionen (d.i. formalisierte Qualitätsurteile; von Managern einer Universität in USA. - Prozedur der Untersuchung. - Hypothesen auf Grund der gesammelten Erfahrung. - Stegreifübung des Seminars, in der die Teilnehmer eigene Erfahrungen beim Ab- wickeln einer solchen Prozedur sammeln sollten. 2. Sitzune: 3. Sitzung: Bericht über die Übung, Auswertung. - Kritik des verwendeten Bewertungsver- fahrens. - Überlegungen, welcher Nutzen aus einem derartigen Verfahren zu zie- hen sei. Versuche in der Art des vorliegenden zielen darauf ab, eine komplexe Entscheidung, die im Zusammenwirken einer größeren Zahl heterogener Interessen fällt, durch hierarchisierte Einzelentscheidungen explizit zu ma- chen, wobei im vorliegenden Fall durch wiederholte Überprüfung im feed back weitere Kontrollfunktionen aufgebaut werden. Musso betont die Abhängigkeiten ei- nes Gesamturteils von Ort,« Zeit und Modus des Bewer: tungsverfahrens, von den bewertenden Personen und insbesondere vom Zweck der Bewertung. Die Meßtech- niken und der Aufbau des Verfahrens werden in einem empirischen Prozeß gewonnen, Festlegungen im Vor- hinein sollen minimalisiert, nur das in der Empirie Bestätigte und in der Praxis als brauchbar Erwiesene soll tradiert werden. Die pragmatische Vorsicht in der Formulierung von Ergebnissen, in der Regel in Form hypothetischer Fragen, entspricht der Komplexität der gestellten Aufgabe und der großen Entscheidungsunsi- cherheit. Wir möchten auf eine kritische Würdigung von Einzel- heiten des Verfahrens verzichten, obwohl sie vielleicht als willkommene Anregung begrüßt würde; sie fördert ja, wenn fundiert, den empirischen Prozeß. Grundsätz: liche Kritik mag dagezen auf Ablehnung stoßen, subjek- tiv verständlicherweise, denn die Eigeninterpretation der Autoren des Verfahrens beruft sich auf Wertneutra- lität (nicht auf Wertfreiheit, nota bene), also auf unpro- grammatische, ungrundsätzliche Haltung: wie kann et- was kritisiert werden, dessen Vorhandensein geleugnet wird? Damit wird es zur kritischen Aufgabe, eben doch vor- handene Programmierung nachzuweisen. Dazu versu- chen wir einen Ansatz. Das wird vorläufig nicht ohne Vereinfachung abgehen, und der Gefahr, jemandem nicht gerecht zu werden, wollen wir dadurch vorbeugen, daß wir unseren Bericht als Anregung und Eskaladier- wand verstanden wissen möchten, an der sich eine Grundsatzdiskussion über "objektivierte' und "objekti- vierbare'' Planungstechniken entwickeln könnte. Die Abhängigkeiten der Ergebnisse eines Bewertungs- verfahrens von Ort, Zeit und Modus, Person und Zweck der Bewertung, die signifikant sind, bringt es mit sich, daß der inhaltliche Bereich der Ergebnisse durch kom- ARCH +2 (1969) H. 6

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung (1969, Jg. 2, H. 5-8)

Zeitschrift

Band

Ausgabe

Artikel

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung