ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung

ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung (1969, Jg. 2, H. 5-8)

Bibliographic data

Collection Object

Persistent identifier:: 1571051867188

Title:: ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus

Place of publication:: Stuttgart

Regularity of issue:: 1.1968-

Physical location:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Shelfmark:: Archiv IGMA

Structure type:: Periodical

Collection:: Periodicals

License:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Collection Object

Persistent identifier:: 1571051867188_1969

Title:: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung

Volume:: 1969, Jg. 2, H. 5-8

Year of publication:: 1969

Language:: german

Structure type:: Volume

Physical location:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

License:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Collection:: Periodicals

Collection Object

Title:: Heft 8: Semiotik, EDV, Bewertungsverfahren

Structure type:: Issue

Collection Object

Title:: Verfahren zur Beurteilung von Wettbewerbsentwürfen

Author:: Feldtkeller, Christoph; Keil, Dietrich; Kerschkamp, Francois

Structure type:: Article

Beurteilungsverfahren mit einer zweistufigen Merkmals- hierarchie Die Verwendung einer mehrstufigen Hierarchie entspringt dem Versuch, das Ergebnis der Beurteilung unabhängig zu machen davon, daß die zu beurteilenden Merkmale in unterschiedlichem Verwandtschaftsverhältnis zueinander stehen und so bei einfacher Addition der Noten ein "ge- färbtes" Ergebnis herauskäme, falls diese Noten ohne Rücksicht auf dieses Verwandtschaftsverhältnis gewichtet würden. Die Hierarchie müßte also so gebildet werden, daß Merkmale mit hohem Verwandtschaftsgrad jeweils eine Gruppe bilden. Der Vorgang der Gewichtung wäre in stärkerem Maß gegliedert, so daß nicht alle Variab- len direkt aufeinander bezogen werden müßten. Die Bildung einer mehrstufigen Hierarchie hätte außerdem den Vorteil, den Beurteilungsprozeß zu unterteilen, so daß aufgrund einer Korrektur an einer bestimmten Stelle nicht der gesamte Prozeß beeinträchtigt würde, und alle Berechnungen korrigiert werden müßten. Nun steigt aber mit der Anzahl der Stufen die Komplexi- tät der Supermerkmale, damit die Schwierigkeit der Be- schreibung ihrer Varianzen und die Unzuverlässigkeit der Gewichtung der Noten. Außerdem steigt mit der Anzahl der Stufen die Anzahl der aufeinanderfolgenden Schritte der Multiplikation von Noten mit Gewichtung, und da- mit verstärken sich Irrtümer bei der Benotung und Ge- wichtung (7)- Aus diesen Gründen mag es ratsam sein, ein vereinfach- tes Verfahren mit einer nur zweistufigen Hierarchie zu verwenden, wobei die erste Stufe eine Menge von einzel- nen Merkmalsklassen oder - soweit die entsprechenden Noten innerhalb einer solchen Gruppe von vornherein als gleichgewichtig angenommen werden können - von Grup- pen von Merkmalsklassen, die zweite Stufe die Entwürfe insgesamt beinhaltet. Es muß dann bei der Gewichtung der Noten der unterschiedliche Verwandtschaftsgrad der einzelnen Merkmalsklassen bzw. der Gruppen von Merk- malsklassen zueinander berücksichtigt werden. Anmerkungen (1) vgl. "Gebrauchswert", DIN 66 053; dieser Begriff wurde nicht verwandt, um Verwechslungen mit dem Be- griff des Gebrauchswertes in der politischen Ökonomie zu vermeiden. (2) Gemeint ist der tatsächliche, nicht der potentielle gesellschaftliche Nutzen; (vgl. "Gebrauchstauglichkeit" DIN 66 050). (3) Der Aufwand kann beinhalten: Anschaffungspreis, Reparatur-, Ersatzteil- und Betriebskosten, Wiederver- kaufspreis. (4) Mit diesem Kriterium: nämlich ob ein explizit formu- lierter Maßstab vorliegt oder nicht, können wir zwischen Beurteilung und Messung unterscheiden. (5) Ein besonderer Arbeitsgang der Gewichtung (siehe unten) könnte in diesem Fall entfallen: wenn nämlich die Grade der Erfüllung für die verschiedenen Kriterien so aufeinander abgestimmt wären, daß die Gewichte in allen Fällen gleich sein müßten. (6) vgl. die verschiedenen Arten der Messung: registrie- rende Messung, Rangfolgemessung, Intervallmessung. (7) siehe W. Alonso, Bestmögliche Voraussagen mit un- zulänglichen Daten, Bauwelt 12/13, März 1969. Christoph Feldtkeller, Frangois Kerschkamp ANMERKUNGEN ZUR ANWENDUNG DES VERFAHRENS DURCH DAS PREISGERICHT BEIM WETTBEWERB FÜR DAS LÄNDLICHE BILDUNGSZENTRUM MARKDORF UND ZUR KRITIK DES PREISGERICHTS AN DEM VERFAHREN Die Vorprüfung hat mit dem oben besprochenen Verfahren die Entwürfe beurteilt als Arbeitsgrundlage (zusätzlich zum Verfahren selbst) für das Preisgericht. Das Preisgericht hat sich dazu entschlossen, das Verfah- ren anzuwenden. Es hat die von der Vorprüfung aufge- stellten Beurteilungskriterien ergänzt. Bei der Gewichtung hat es, mit Ausnahme der Gewich- tung der Noten, die aufgrund der neu aufgestellten Be- urteilungskriterien gegeben wurden, die von der Vor- prüfung vorgeschlagenen Gewichte mit einer geringfügi- gen Veränderung übernommen, ohne sich allerdings vor- her über die beim vorliegenden Wettbewerbsergebnis auftretenden Varianzen zu informieren. Dabei kam ein Ergebnis heraus, mit dem sich das Preisgericht in der an- schließenden Diskussion vor den einzelnen Entwürfen nicht mehr identifizieren konnte. Es stellte sich dabei nämlich heraus, daß das Preisgericht den Merkmalen bestimmter Merkmalsklassen aufgrund ihrer Varianz, z.B. den Proportionen bzw. Beleuchtungsverhältnissen der Unterrichtsräume, ein wesentlich größeres Moment für die Gesamtqualität zumaß als die Vorprüfung es getan hatte. Ohne den Sachverhalt zu durchschauen, hat das Preisge- richt diese Panne auf das Verfahren projiziert: "Es wird festgestellt, daß bis hier (d.h. bis zu dem Zeit- punkt, da das Preisgericht anfing, Umstufungen vorzu- nehmen) das Bewertungsverfahren des Institutes für Schul- bau der Universität Stuttgart sich als wertvolle Arbeitshilfe erwiesen hat. Trotz der Ergänzung, die das Preisgericht am Verfahren vorgenommen hat, wird es jedoch nur als Leitlinie für die endgültige Beurteilung verwendet. Diese Beschränkung erklärt sich dadurch, daß das Verfahren ganz besonders gute und schlechte Merkmale der Entwürfe nicht mit vollem Gewicht in das Gesamturteil eingehen läßt. Das Preisgericht nimmt deshalb nach eingehender Diskussion Umstufungen vor" (8). Der wesentliche Unterschied des vorgeschlagenen Beur- teilungsverfahrens zu anderen bekannten (1), auch dem beim Wettbewerb der Multschule Weinheim praktizier- ten Verfahren besteht darin, daß die Gewichtung nicht nur aufgrund von Erfahrungen hinsichtlich der zu erwar- tenden Varianzen innerhalb der Merkmalsklassen vorge- nommen werden soll, sondern aufgrund der speziellen Varianzen bei dem Ergebnis dieses Wettbewerbs. Damit ARCH+ 2 (1969) H.8

Access restriction

Copyright

fullscreen: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung (1969, Jg. 2, H. 5-8)

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation