ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung

ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung (1970, Jg. 3, H. 9-11)

Bibliografische Daten

Zeitschrift

Persistenter Identifier:: 1571051867188

Titel:: ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus

Erscheinungsort:: Aachen

Erscheinungsverlauf:: 1.1968-

Signatur:: Archiv IGMA; Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Strukturtyp:: Zeitschrift

Sammlung:: Zeitschriften

Lizenz:: http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/

Band

Persistenter Identifier:: 1571051867188_1970

Titel:: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung

Jahrgang/Band:: 1970, Jg. 3, H. 9-11

Erscheinungsjahr:: 1970

Sprache:: deutsch

Strukturtyp:: Band

Standort:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Lizenz:: http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/

Sammlung:: Zeitschriften

Ausgabe

Titel:: Heft 9: Advocacy Planning, Citizen Participation - zur Funktion des Architekten

Strukturtyp:: Ausgabe

Artikel

Titel:: Zur Demokratisierung des Planungsprozesses

Autor:: Brandt, Stephan

Strukturtyp:: Artikel

Stephan Brandt ZUR DEMOKRATISIERUNG DES PLANUNGSPROZESSES Auszug aus einer Vertiefungsarbeit an der Architektur- abteilung der Universität Stuttgart (Oktober 1969) Teil A Teil B Die Demokratisierung des Planungsprozesses Beispiele der "Nutzerbeteiligung" am Pla- nungsprozeß (Citizen Participation und Advocacy Planning in den USA) Teil C Darstellung und Kritik des Rittelschen Pla- nungsmodells und des Rittel/Mussoschen Bewertungsverfahrens VORBEMERKUNGEN Der vorliegende Beitrag stellt einen Auszug aus einer Vertiefungsarbeit an der Architekturabteilung der Uni- versität Stuttgart dar, entstanden aus einer Entwurfsauf- gabe am Lehrstuhl Prof. Gutbrod. Meine Wahl des Vertiefungsentwurfes "Staatsgalerie Stuttgart" resultierte aus einem an den Berufsbildern des freien Architekten orientierten Selbstverständnis, das während der Bearbeitung zunehmender Verunsicherung und Veränderung unterworfen wurde. Zunächst wollte ich als Ansatz zu kommunikationstheo- retischer Repertoireforschung den projektierten Vertie- fungsentwurf in der an der Hochschule erlernten archi- tekturbezogenen "Spezialistensprache" darstellen, um die Aussagen dann mit Hilfe eines Films in eine dem späteren Nutzer verständliche "Sprache" zu übersetzen, mit dem Ziel, der von der Planung betroffenen Bevölke- rung in zunehmendem Maße autonome Entscheidungs- und Beurteilungskompetenz zu ermöglichen; kurz: die Demo- krotisierung des Planungsprozesses auf dem Wege einer von Habermas postulierten "Entschränkung der Kommuni- kation" auf der Ebene des institutionellen Rahmens der Öffentlichkeit. Mit zunehmender Vertiefung des Problems der Demokra- tisierung anhand von Diskussionen und Literaturstudium wurde mir jedoch bewußt, daß die projektierte "Über- setzung" einer in Ansätzen schon bearbeiteten Entwurfs- idee keinen Ansatz zur Demokratisierung des Planungs- prozesses darstellen kann: Die Erforschung des "Nutzer- repertoires", also seiner kommunikativen Fähigkeiten, mag zwar helfen, allein technische Entwurfsvorstellungen zu relativieren; es besteht jedoch die Gefahr, daß Ent- scheidungen über die Art der Befriedigung von Nutzer- bedürfnissen um so mehr im Bereich technologischer Sach- kompetenz monopolisiert werden, je perfekter die technischen Möglichkeiten zur Interpretation und Be- friedigung dieser Bedürfnisse zu seinscheinen. Das heißt: es kann die potentielle Möglichkeit geschaffen werden, den Demokratisierungsprozeß als werblichen "Persuasionsprozeß" mißzuverstehen. Nach dem Versuch, Kriterien für eine Demokratisierung des Planungsprozesses ausfindig zu machen (Teil A), war ich angesichts dieses Mißverständnisses bemüht, Ansätze zur unmittelbaren "Nutzerbeteiligung'" am Entwurfsprozeß zu finden , Dazu dient die Darstellung von Problemen und Projekten der citizen participation und advocacy planning in den USA (Teil B). Rittel knüpft mit seinem Planungsmodell, das er in einem Kurzseminar im Sommersemester an der Universität Stutt- gart vorstellte, an die Forderung nach "Nutzerbeteili- gung" am Planungsprozeß und an Vorstellung der advocacy planning an (Teil C). Daher schien mir dieses Planungs- modell zunächst ein möglicher, auf meinen Vertiefungs- entwurf übertragbarer Ansatz zur Demokratisierung des Planungsprozesses zu sein. Nach der Beschreibung emanzipationsfeindlicher Verselb- ständigungstendenzen der "positiven Planung" (Teil A) - und das wahrscheinlich sowohl auf der Grundlage einer neuen Handlungswissenschaft als auch vor dem Hinter- grund eines positivistischen Wissenschaftsbegriffs - wird unter Demokratisierung des Planungsprozesses verstanden daß für den am Planungsprozeß beteiligten und von der Planung betroffenen Bürger die Fähigkeit und die Mög- lichkeit der autonomen Verfügung über die den individuel- len Habitus bestimmenden Umweltfaktoren zum Prüfstein zweckrationalen Handelns gemacht werden. Ausgehend von dem kritischen Hinweis auf einen modell - immanenten Widerspruch innerhalb des von Rittel und Musso entworfenen Planungs- und Bewertungsmodells wird das erarbeitete Demokratieverständnis als Beurteilungs- kriterium zur Kritik des Rittelschen Planungsmodells herangezogen, und zwar ausschließlich hinsichtlich seines ARCH+ 3 (1970) H 9

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung (1970, Jg. 3, H. 9-11)

Zeitschrift

Band

Ausgabe

Artikel

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung