ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung

ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung (1970, Jg. 3, H. 9-11)

Bibliografische Daten

Zeitschrift

Persistenter Identifier:: 1571051867188

Titel:: ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus

Erscheinungsort:: Stuttgart

Erscheinungsverlauf:: 1.1968-

Standort:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Signatur:: Archiv IGMA

Strukturtyp:: Zeitschrift

Sammlung:: Zeitschriften

Lizenz:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Band

Persistenter Identifier:: 1571051867188_1970

Titel:: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung

Jahrgang/Band:: 1970, Jg. 3, H. 9-11

Erscheinungsjahr:: 1970

Sprache:: deutsch

Strukturtyp:: Band

Standort:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Lizenz:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Sammlung:: Zeitschriften

Ausgabe

Titel:: Heft 9: Advocacy Planning, Citizen Participation - zur Funktion des Architekten

Strukturtyp:: Ausgabe

Artikel

Titel:: Zur Demokratisierung des Planungsprozesses

Autor:: Brandt, Stephan

Strukturtyp:: Artikel

welche die Grundlage für Theorien bilden; - instrumentell (wie das Ingenieurwesen), indem sie die Mittel und Methoden für die Anwendung in konkreten Situationen entwickelt; - pragmatisch, indem sie diese Anwendbarkeit ständig berücksichtigt und bei der Anwendung selbst beteiligt ist (wie die Medizin) (12)." Dieser Wissenschaftsbegriff und damit der erweiterte Planungsbegriff der Definition (d) liegt auch der opera- tionalen Forschung zugrunde (operations research). Bei der operationalen Forschung geht es um die "Lösung operationaler Probleme mit Hilfe der Wissenschaft schlechthin" (13), wobei Churchman, Ackoff und Arnoff folgende Planungsphasen unterscheiden: Formu- lierung des Problems, Modellkonstruktion, Ableitung einer Lösung aus dem Modell, Test des Modells und der Lösung, Vorsorge für eine Überwachung und Anpassung der Lösung und deren praktische Verwirklichung. Es soll hier nicht weiter auf die operationale Forschung eingegangen werden; in diesem Zusammenhang ist vor allem die Tatsache bedeutsam, daß der Planungsbegriff des operations research auch auf die Regelung (Steue- rung), d.h. auf die Stabilisierung verwirklichter Lösungen erweitert wird (14). Wenn wir davon ausgehen, daß ein solcher Planungsbe- griff in zunehmendem Maße aus dem Bereich der Unter- nehmensführung zur Grundlage behördlicher Planung avanciert, dann läßt sich aus diesem Umstand die Ver- mutung bekräftigen, daß vor dem Hintergrund der bestehenden gesellschaftlichen Ver- hältnisse mit den neuen technischen Möglichkeiten der (zweck-)rationalen Organisierung der soziotechni- schen Umwelt die Gefahr heraufzieht, Planungsimpera- tive aus vermeintlichen technologischen "Sachzwängen" abzuleiten mit dem Ziel einer konfliktvermeidenden Stabilisierung (Steuerung und Regelung) soziotechnischer Prozesse; kurz: die Gefahr der Verselbständigung des Subsystems zweckrationalen Handelns zu einem techno- kratischen Verwaltunasapparat 1.2 Das "technokratische Modell" Die vorgestellte Vermutung soll zunächst gesellschafts- politisch untermauert werden; auf ihre psychologischen Aspekte wird unter Punkt 1.5 dieses Teils kurz einge- gangen. Habermas erklärt, daß sich heute die Frage stelle, ob das dezisionistische Modell ("in letzter Instanz kann sich das politische Handeln nicht rational begründen") einem technokratischen weicht, in dem sich der "Sach- zwang" der Spezialisten gegenüber der Dezision der Führer (durchsetzt). Der Staat "...scheint nicht länger ein Apparat zur gewaltsamen Durchsetzung prinzipiell unbegründbarer, nur’dezisionistisch vertretener (Eigen-) Interessen zu bleiben, sondern Organ einer durchgängig rationalen Verwaltung zu werden". Systemforschung, Entscheidungstheorie und operationale Forschung stellen nicht neue Technologien bereit und verbessern damit die herkömmlichen Instrumente, "... sondern rationalisieren durch berechnete Strategien und Entscheidungsautomatiken die Wahl als solche" (15). Der Auffassung der Volkswirtschaft als "zweckorientierte Maschine" (social engineering) liegt eine tendenzielle und strukturelle Gleichsetzung der staatlichen Verwal- tung mit dem Management von privaten Wirtschaftsun- ternehmen zugrunde. Das bedeutet also, daß in der Planung der Einsatz von Mitteln allein nach Kosten optimiert wird. Es muß dann versucht werden, gesell- schaftlichen Nutzen und Wert in Kostendimensionen zu quantifizieren. Wenn die Kostenminimierung bzw. die Profitmaximierung als diskutable subjektive Wertsetzungen im Dienste der herrschenden Klasse der Kapitalisten zugunsten quasi naturgesetzlicher Sachzwänge aus dem Bewußtsein der Planer und Politiker verdrängt werden, können erst Sachzwänge als Ausdruck technischer (a priori) Notwen- digkeiten die Leistung eines Systems definieren und zur Legitimation politisch-technokratischer Entscheidun- gen herangezogen werden. "Wertneutralität'" verwandelt sich. in "Wertfreiheit". Eine derart quantifizierbare Leistung kann dann den "Sollwert" zur Steuerung und Regelung (kybernetischer) Systeme abgeben. Das soziotechnische System "Gesell- schaft" wird dann als äußerst komplexes System (black box) (16) definiert. Dabei soll über die analytische Er- fahrungsgewinnung hinaus das System mit Hilfe des Prinzips der "Eingangsmanipulation und Ausgangsklassifi- kation" (17) gemäß eines solchen Sollwertes stabilisiert werden, d.h. potentielle Konflikte sollen frühzeitig er- kannt und eliminiert werden. Wenn wir davon ausgehen, daß die Methoden des operations research zunehmend auch zur Grundlage behördlicher Planungen werden, so wird die Möglichkeit des Einsatzes "lernfähiger" Auto- maten oder Automaten mit "Bewußtseinsmechanismen" (18) zur Stabilisierung bestehender Verhältnisse zur "realen Utopie". Bezeichnend ist das Emanzipationsverständnis technokra- tischer Ideologiekritik: Wenn eine sinnvolle Gestaltung der Umwelt einen wissenschaftlichen Erkenntnisprozeß voraussetzt, so kann argumentiert werden, daß dieser in der Geschichte durch "Ideologien", durch Transzendie- rung auf einen wissenschaftliche Erkenntnis übersteigen- den Wert hin immer wieder korrumpiert wurde; und diese Transzendierungen geben die Basis für die inhumansten Gesellschaftssysteme ab. Jede Ideologie wird daher als inhuman begriffen; d.h. aber, daß die Frage nach dem "Sinn des Lebens" nicht Gegenstand ideologiekritischen Erkenntnisinteresses sein kann. Am Verhältnis der Geistes- zu den Naturwissenschaften wird dieses Dilemma besonders deutlich: so bei H.P. Barth, H. Krauch und H. Rittel unter dem Thema "Die Technik der wissenschaftlichen Arbeit in Gruppen": "Anerkennung ’ wissenschaftlicher” Methoden: Die Mitglieder eines Kooperativs müssen sich über die Be- nutzung ’wissenschaftlicher” Methoden und deren Not- wendigkeit einig sein. Diese Tatsache schafft einen objektiven Arbeitsstil, der in der Lage ist, innenpoliti- sche Rücksichten und persönliche Argumente weitgehend zu relativieren und auszuschalten. Er ist durch strenge Sachbezogenheit und Folgerichtigkeit ausgezeichnet. Behauptungen sind zu begründen, Gegenargumente zu prüfen. So selbstverständlich diese Forderung zu sein scheint, so schwer ist sie zu realisieren. Insbesondere Teams, ‚die sich aus Natur- und Geisteswissenschaftlern zusammensetzen, drohen ständig im ” Methodenkrieg‘ auseinanderzubrechen. Die verständliche Tendenz der Geisteswissenschaftler zur Erörterung der ’ Sinnfrage’ ARCH+3 (1970) H. 9

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung (1970, Jg. 3, H. 9-11)

Zeitschrift

Band

Ausgabe

Artikel

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung