ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung

ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung (1970, Jg. 3, H. 9-11)

Bibliografische Daten

Zeitschrift

Persistenter Identifier:: 1571051867188

Titel:: ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus

Erscheinungsort:: Stuttgart

Erscheinungsverlauf:: 1.1968-

Standort:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Signatur:: Archiv IGMA

Strukturtyp:: Zeitschrift

Sammlung:: Zeitschriften

Lizenz:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Band

Persistenter Identifier:: 1571051867188_1970

Titel:: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung

Jahrgang/Band:: 1970, Jg. 3, H. 9-11

Erscheinungsjahr:: 1970

Sprache:: deutsch

Strukturtyp:: Band

Standort:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Lizenz:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Sammlung:: Zeitschriften

Ausgabe

Titel:: Heft 9: Advocacy Planning, Citizen Participation - zur Funktion des Architekten

Strukturtyp:: Ausgabe

Artikel

Titel:: Berichte: Hochschulreform

Autor:: Diplomandenkollektiv 602 TUB SS 1969

Strukturtyp:: Artikel

BERICHTE Diplomandenkollektiv 602 TUB SS 1969 HOCHSCHULREFORM Wir veröffentlichen im folgenden unverändert - trotz der inzwischen fortgeschrittenen Entwicklung, die in der Tagespresse zu verfolgen ist - einen Beitrag, der ur- sprünglich für die Bauwelt geschrieben wurde. Der Artikel "Hochschulreform" sollte auf die Situation der Diplomanden des Sommersemesters 1969 an der Archi- tekturfakultät der Technischen Universität Berlin hin- weisen und auf das Arbeitskonzept sowie eine Reihe von Veröffentlichungen der im SS 1969 angefertigten Diplom- arbeiten, die zum Teil als Beiträge zur Ausbildungsdis- kussion gelten können und als Ergebnisse einer bisher an Architekturfakultäten nicht üblichen Arbeitsform die kritische Aufmerksamkeit der Interessierten auch außer- halb der TUB verdienen. Die Redaktion der Bauwelt lehnte es jedoch ab, den verständlicherweise nicht emotionsfreien Artikel abzu- drucken mit der Begründung, er sei zu "laut", zu "po- lemisch". Mit der Frage von seiten der Bauwelt: "Warum verzichten Sie nicht auf Ihr Diplom} wenn Ihnen das bisherige Prüfungsverfahren nicht richtig erscheint , war das Gespräch beendet. Diese Haltung ist häufig anzu- treffen und bezeichnet ein Demokratieverständnis, das davon ausgeht, es sei nicht Sache der direkt Betroffenen, sich aktiv um die Beseitigung erkannter Mißstände in der Geselischaft zu bemühen. Künstlerarchitekt, universalistischer, genialischer Ein- zelgänger schienen der Vergangenheit anzugehören, bis zum Sommersemester 1969 120 Architekturdiplomanden an der TU Berlin versuchten, das allgemeine Gespöttel über derartige historische Gestalten nicht nur verbal mitzubetreiben, sondern konsequent begannen, die Kon- zeption eines neuen Berufsbildes in die Tat umzusetzen. Folgerichtia beschlossen sie, so zu arbeiten wie es in einer Anzahl von Schriften und Artikeln, z.B. der Pla- nerflugschrift, als sinnvolle, neue Arbeitsform entwickelt worden war, nämlich in interdisziplinären Gruppen. Vorhergehende Versuche bei Studienarbeiten hatten nicht nur erste Erfahrungen, sondern Ergebnisse gebracht, die ein Aufgeben der Gruppenarbeit für das Diplom als völlig sinnlos erscheinen ließen, und weitere, bisher skeptische Studenten bewogen, sich dem neuen Vorgehen anzu- schließen. Die Professoren, offensichtlich selbst vom Unbehagen an ihrer Lehre, Berufs- und Ausbildungsform nicht gänzlich unberührt, drangen zwar auf Einhalten der Prüfungsformalitäten, standen aber dem Experiment nicht völlig ablehnend gegenüber. So lief eine Diplomprüfung an, von der alle Beteiligten hofften, daß sie tatsächlich neue Aspekte für den Archi- tekturberuf liefern könnte, und nicht ins allgemeine Lamento über die ach so desolate Situation dieses ehemals schönen Berufes einstimmen würde. Wie nicht anders zu erwarten, waren die Ergebnisse dieser Arbeit, die von den Gruppen in abschließenden, öffentlichen Diskussio- nen vorgestellt wurden, so unterschiedlich, wie es die ohne professoralen Druck nicht nivellierten Motivationen der Studenten waren. Alle Themen befaßten sich jedoch, wenn auch aus verschiedenen Gesichtspunkten, mit der Beziehung von Ausbildung zur bestehenden oder einer neuen Praxis. Die politische, gesellschaftskritische Komponente, die in einem Großteil der Arbeiten dadurch enthalten war, wurde nicht als Nebenprodukt, sondern wesentlicher Kernpunkt verstanden und machte es unmög- lich, Fingerübungen abzuliefern, die nach ihrer Fertig- stellung gerade noch für den Papierkorb taugen. Nicht nur begrenzte Fähigkeitsnachweise, orientiert an einem schwankenden oder schon zusammengebrochenen Berufs- bild, sondern Diskussionsbeiträge zumindest zur Reform des Architekturstudiums und auch Veränderung der plane: rischen und architektonischen Praxis waren das Ergebnis. Trotzdem wurden alle Arbeiten abgeschlossen, von Prü- fungskommissionen bewertet, man trennte sich, wie auch beabsichtigt, nicht immer im guten Einvernehmen, doch aber mit dem Eindruck, nicht nur neues Material zur Berufsdiskussion bekommen zu haben, sondern auch, daß das Diplom durchgeführt und bestanden sei. Dieser Ein- druck jedoch scheint trügerisch! Nicht etwa die an bis- herigen Arbeiten gemessenen unüblichen Inhalte, sondern ausschließlich formal-bürokratische Bedenken sind Stein des Anstoßes. Obwohl durch Fakultätsbeschluß die ord- nungsgemäße Durchführung der Prüfungen festgestellt wurde, scheinen z.B. den Professoren Pfarr und Gunkel die Formfehler so gravierend, daß sie für Arbeiten, die inzwischen in Hunderten von Exemplaren veröffentlicht vorliegen, die in Fachzeitschriften der Publizierung durchaus für Wert gehalten werden, kein. Diplom zu ver- geben bereit sind. In der Reihe der traurigen Erfahrungen gegenwärtigen Hochschullebens eine mehr: Hätten die Diplomanden nur das Gerede über Reform mitgemacht, hätten sie nicht ernst genommen, was da vom neuen Berufsbild gefaselt wird, hätten sie das atavistische Ideal des Universalge- nies und Einzelgängers wieder aufleben lassen, es ein- mal mehr praktiziert und somit den Konflikt zwischen den in ihm enthaltenen Ansprüchen und den Anforderun- gen einer sich stets verändernden Praxis aus der Hoch- schule in ihre eigene Person verlagert, so hätten sie sicher jetzt ihr Diplomzeugnis. Versucht man jedoch die Aufgaben der Universität ernst zu nehmen, nach ARCH+ 3 (1970) H. 9

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: ARCH+ : Studienhefte für architekturbezogene Umweltforschung und -planung (1970, Jg. 3, H. 9-11)

Zeitschrift

Band

Ausgabe

Artikel

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung