ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus: ARCH+ : Studienhefte für Planungspraxis und Planungstheorie (ab H. 28: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen)

ARCH+ : Studienhefte für Planungspraxis und Planungstheorie (ab H. 28: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen) (1975, Jg. 7, H. 25-28)

Bibliografische Daten

Zeitschrift

Persistenter Identifier:: 1571051867188

Titel:: ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus

Erscheinungsort:: Aachen

Erscheinungsverlauf:: 1.1968-

Signatur:: Archiv IGMA; Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Strukturtyp:: Zeitschrift

Sammlung:: Zeitschriften

Lizenz:: http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/

Band

Persistenter Identifier:: 1571051867188_1975

Titel:: ARCH+ : Studienhefte für Planungspraxis und Planungstheorie (ab H. 28: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen)

Jahrgang/Band:: 1975, Jg. 7, H. 25-28

Erscheinungsjahr:: 1975

Sprache:: deutsch

Strukturtyp:: Band

Standort:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Signatur:: verschiedene Signaturen

Lizenz:: http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/

Sammlung:: Zeitschriften

Ausgabe

Titel:: Heft 28: Trivialarchitektur / Politik, Kunst, Kommerz

Strukturtyp:: Ausgabe

Teil

Titel:: Diskussion zum Editorial "Tendenzwende" (Heft 27)

Strukturtyp:: Teil

Du 2A Klaus Brake, Helga Fassbinder, Renate Petzinger BASISDEMOKRATIE VERSUS GEWERK- SCHAFTLICHE ORIENTIERUNG? Kritische Anmerkungen zu dem Editorial in Heft 27* *Mit diesem Beitrag setzen wir die Diskussion um die Publikationsstrategie von ARCH+, welche mit dem Editorial der Mehrheit der Redaktionsmitglieder im letzten Heft begonnen wurde. fort. Die Fragestellung der Autoren des Editorials in Heft 27 klingt radikal: War die Umkonzeptionierung von ARCHH, wie sie schrittweise aufgrund der Diskussionen in der Redaktion vollzogen wurde, nur der Rückzug von einer von vornherein falsch bestimmten Frontlinie? Geht es mithin nicht nur um eine Modifikation, sondern um eine Neubestimmung der Zeitschrift? /vgl. S. 2/ Denn — anders als bisher geschehen — könne die Re- daktion einer politischen Fachzeitschrift nicht zur Ta- gesordnung übergehen angesichts einer Entwicklung, die von den Editorial-Autoren in doppelter Hinsicht als Ten- denzwende apostrophiert wird: — politisch sei sie gekennzeichnet durch das Scheitern der Reformpolitik der SPD-Regierung, den Umschlag von demokratischen Reformen in Demokratiereform. ökonomisch sei sie das Ende einer durch Prosperität und durchgreifenden Strukturwandel gekennzeichne- ten Phase der Kapitalakkumulation, die mutmaßlich durch eine Periode der Stagnation abgelöst werde. /vgl. S. 6/ Zunächst halten wir diese Einschätzung der gegenwär- tigen Krise in doppelter Weise für unpräzise: Weder ist die bisherige ökonomische Entwicklung in der BRD mit einem Schema von zwei Phasen der Kapitalakkumulation zu erfassen, noch wird der Vermittlungszusammenhang zwischen der ökonomischen und der politischen Ent- wicklung herausgearbeitet. Anstatt die ökonomische Ent- wicklung der BRD mit dem — der Theorie des staatsmo- nopolistischen Kapitalismus entlehnten — Muster der Zweiphasentheorie zu kennzeichnen, wäre gerade hervor- zuheben, daß der Prozeß der Kapitalakkumulation in der BRD schon immer in Krisenzyklen verlief, die zwischen vier und viereinhalb Jahren dauerten. Die gegenwärtige Krise ist zwar in der Tat die bislang schärfste in der Ge- schichte der Bundesrepublik, als Tendenzwende und da- mit als neuartige Entwicklung kann sie jedoch nur dann erscheinen, wenn implizit von der Vorstellung einer kri- senfreien Entwicklung ausgegangen wird. Wäre nun die ökonomische Entwicklung präziser ein- geschätzt worden, so wäre es auch eher möglich, den Vermittlungszusammenhang zwischen der konstatierten Brake/Fassbinder/Petzinger ökonomischen und politischen Tendenzwende zu ver- deutlichen, der so jedoch von den Editorial-Autoren nur oberflächlich dargestellt wird. Die ökonomische Krise, so heißt es, gewinne die Funktion, die partiel- len ideologischen Krisen zu lösen. /vgl. S. 6/ Ehe sol- che Rückwirkungen betrachtet werden, welche auf der Ebene der Ideologiekritik verbleiben, sind umge- kehrt die ökonomischen Bedingungen sowohl für den Beginn der sozialdemokratischen Reformpolitik und den damit verbundenen Ausbau des Staatsappara- tes.als auch für ihr Scheitern zu untersuchen — kurz- um die Entwicklung des Staatshaushalts in seiner Ab- hängigkeit von dem Ebbe- und Flutperioden des indu- striellen Zyklus. Zwar wurde der Aufschwung aus der Krise 1966/67 vielfach der Effektivität sozialdemokra- tischer Reformpolitik zugeschrieben, tatsächlich aber konnten die Reformen der SPD-Regierung auch nur aufgrund des ökonomischen Aufschwungs zu Beginn des fünften industriellen Zyklus in Angriff genommen werden. Erfuhr die ökonomische Basis für die Reform- politik bereits in der Krise 1971 erste Einschränkungen, so verschwindet in der jetzigen Krise der ökonomische Spielraum für Reformen noch viel stärker: die ver- meintlichen Errungenschaften sozialdemokratischer Re- formpolitik werden damit zunichte gemacht. Dabei werden die letztlich ökonomischen Ursachen der Un- wirksamkeit einer Politik der sozialen Gerechtigkeit aber nicht erkannt; sondern verstärkt werden für das Scheitern dieser Politik diejenigen Teile der Arbeiterbe- wegung verantwortlich gemacht, die mehr oder minder bewußt daran festhalten, daß eine Verbesserung ihrer sozialen Lage nur durch grundlegende gesellschaftliche Veränderungen erreicht werden kann. Was vom Reform- programm und dem damit verbundenen Ausbau des Staatsapparates übrigbleibt, ist eben sein Einsatz, um gerade diejenigen zu denunzieren und mittels Berufs- verboten etc. zu bekämpfen, welche die wirklichen Ur- sachen sozialer Mißstände beseitigen wollen. Damit kann auch politisch nicht von einer „Tendenzwende“‘ gesprochen werden; allerdings ist als Folge der inzwi- schen erreichten Schärfe der Krise von einer empfind- lich spürbaren Stufe innerhalb einer Entwicklung sich zuspitzender politischer Repression auszugehen. Trotz der oberflächlichen Analyse und der schiefen Darstellung des Vermittlungszusammenhangs zwischen ökonomischer und politischer Entwicklung sehen wir den Konsens zwischen uns und den Autoren des Edito- rials darin, daß es der gesamten Redaktion darum ge- hen muß, mit ARCH+ gerade jetzt den Kampf gegen die materielle Bedrohung und wachsende politische Re- pression verstärkt zu unterstützten, indem die Bewe- gung zur sozialen Emanzipation gestärkt und die Be- wußtseinsentwicklung unter dieser Perspektive geför- dert wird. Um dieses Ziel besser als bisher zu erreichen — so stellen die Editorial-Autoren nun fest — sei es mit einer Modifikation der bisherigen Publikationsstrategie allein nicht getan: notwendig sei vielmehr die generel-

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: ARCH+ : Studienhefte für Planungspraxis und Planungstheorie (ab H. 28: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen) (1975, Jg. 7, H. 25-28)

Zeitschrift

Band

Ausgabe

Teil

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung