ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen

ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen (1978, Jg. 10, H. 37-42)

Bibliografische Daten

Zeitschrift

Persistenter Identifier:: 1571051867188

Titel:: ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus

Erscheinungsort:: Aachen

Erscheinungsverlauf:: 1.1968-

Signatur:: Archiv IGMA; Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Strukturtyp:: Zeitschrift

Sammlung:: Zeitschriften

Lizenz:: http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/

Band

Persistenter Identifier:: 1571051867188_1978

Titel:: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen

Jahrgang/Band:: 1978, Jg. 10, H. 37-42

Erscheinungsjahr:: 1978

Sprache:: deutsch

Strukturtyp:: Band

Standort:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Lizenz:: http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/

Sammlung:: Zeitschriften

Ausgabe

Titel:: Heft 37: Der Tod der Architektur

Strukturtyp:: Ausgabe

Teil

Titel:: Schwerpunkt: Der Tod der Architektur und die Antwort der Architekten

Strukturtyp:: Teil

Artikel

Titel:: Die Kritik der Architektursprache und die Sprache der Architekturkritik. (L'Architecture dans le Boudoir)

Autor:: Tafuri, Manfredo

Übersetzer:: Haase, Michael; Fester, Florian Marc; Kuhnert, Nikolaus

Strukturtyp:: Artikel

über Rosen zu sprechen” kann dann nur noch als Bekenntnis eines radikalen Ana- chronismus gewertet werden. Wollen wir über einen derartigen Ana- chronismus hinausgehen, muß die Ge- schichte der modernen Architektur neu ge- schrieben werden. Dabei müssen die Aspek- te und historischen Versuche favorisiert werden, die am besten die Fragen Benja- mins beantworten. In einer neuen Abklä- rung historischer Prozesse müssen wir zwei Persönlichkeitskategorien miteinander zu verbinden suchen: Jene, denen es darauf ankommt, dem Architekten neue organisa- torische Aufgaben im Bereich des kapitali- stischen Produtktionszyklus zuzuweisen, wie Friederich Naumann, Henry Ford und Walter Rathenau; und jenen, die den Pla- nungen der Sozialdemokraten für die Orga- nisation der Wohnungsversorgung zu kon- kreter Bedeutung verhalfen, wie Martin Wag- ner, Parvos und Ernst May oder jene, die sich zusammen mit Frederic Law Olmsted oder in der Regional Plan Association of America (RPAA) für Versuche zur Verwirk- lichung einer neuen Bodenpolititk mit Hil- fe von Lobyistengruppen stark machten. In diesen Versuchen entwickelt sich eine neue Haltung gegenüber der Rolle, die die geistige Arbeit in den Bemühungen erhält, die kapitalistischen Widersprüche im Bauen und bei der geplanten Nutzbarmachung der natürlichen Ressourcen zu überwinden. Allerdings behindern noch starke ideolo- gische Bindungen dieser Versuche eine gül- tige Verallgemeinerung, besonders dadurch, daß sie erstens versuchen, die “Lösung” un- lösbarer Widersprüche anzustreben, ohne dabei an die konkrete Klassenbewegung {die die einzige Kraft darstellt, die den Kämpfen um die institutionellen Reformen Bedeutung verleiht) anzuschließen; und zweitens, weil sie die geistige Arbeit als autonom begreifen, als ein Instrument, das strukturelle Reformen nur durch die Erhal- tung und Stärkung ihres eigenen utopischen Charakters beeinflussen kann. Die Proble- matik dieser Haltung wird dann deutlich, wenn sich mit der Qualität der Probleme eine Implementationskrise herausbildet, die sichtbar wird an den Auseinandersetzungen zwischen den radikalen europäischen Ar- chitekten und den Zielen des ersten sowje- tischen Fünfjahresplans, oder auch an den Auseinandersetzungen zwischen den Mit- gliedern des RPAA und der zu ihnen im Widerspruch stehenden Politik des New Deal; ebenso dann, wenn der eigentliche Prozeß der Implementation der vorgesehe- nen Entwicklung die Rolle der Ideologie, oder ihres utopischen Charakters in Frage stellt. Trotz aller Verzerrungen und ideolo- gischen Fehler, die diese Versuche hervor- riefen, existiert tatsächlich eine Geschichte jener Versuche, die zu einer umfassenden Organisation der geistigen Arbeit innerhalb der gesellschaftlichen Produktionsverhält- nisse strebt. Es ist die vordringliche Aufga- be der Kritik, diese Versuche bewußt zu machen, sie als Gegenstand der historischen Analysen zu favorisieren, und ebenso rück- haltlos ihre Mängel und Zweideutigkeiten aufzuzeigen und unmißverständlich deut- lich zu machen, daß diese ungelösten Prob- leme die einzigen Probleme sind, die einer “politischen” Aktion wert sind. Es ist dann logisch, daß die Kritik die Fragen, die sie an ihren Gegenstand stellt — der nicht län- ger die Architektur bezeichnet, sondern die generelle Organisation der Bauproduktion — die gleichen sind, die sie sich selbst stel- len muß, d.h.: we/che Stellung nimmt die Kritik im gesellschaftlichen Produktions- prozeß ein? Was hat sie sich selbst auf die- ser Ebene anzubieten? Wie muß sie sich verändern (nachdem sie erkannt hat, daß die Organisation der Klassen auch ihr eige- ner Bezugspunkt ist)? Auf welche Art und Weise hat sie sich selbst zum Instrument der Klassenorganisation gemacht? Diese Fragen lassen sich nicht beantwor- ten, ohne dabei in Widerspruch zu den heu- tigen Kristallisationen der geistigen Arbeit und damit der kapitalistischen Arbeitstei- lung zu geraten. Sie geben uns ein genaues Gefühl für die Richtung unseres Handelns und eröffnen uns ein Feld neuer Diskussio- nen und Konfrontationen zu einem besse- ren Verständnis der Realität. Die Ideologie- kritik — immer eine nützliche Waffe zur Überwindung reaktionärer Positionen und zur Vermeidung der Gefahr, einem falschen Weg als ‘“revolutionär’” zu folgen, einem Weg, wie er vom Gegner abgesteckt wurde und wie er nur in einer Sackgasse enden kann — kann an dieser Stelle in die Analyse konkreter Techniken überführt werden, die die kapitalistische Entwicklung bestimmen. Die Ideologie sollte zur Prämisse für die Auswahl der konfliktuellen Gegenstände werden, die dann in den Dienst eines all- umfassenden Kampfes gestellt werden. In 3) diesem Kontext wird der Generalstreik, der 1969 eine neue Phase im Kampf der italie- nischen Arbeiter um die Stadt und um die Wohnung einleitete, zu einem grundlegen- 33) den Kapitel in der von uns vorgeschlagenen historischen Methode. Sie bedeutet uns 4) mehr als die ideologischen Verzerrungen der Techniker, die ‘über den Zeicherttisch gebeugt fortfahren, die falschen Summen zu ziehen”, wie Brecht sagen würde. Die Schlußfolgerungen aus unserer Dis- kussion sind notwendigerweise mit Schwie- rigkeiten beladen. Wiederum sind es die von Benjamin aufgeworfenen Fragen, de- nen wir uns zu stellen haben. Und dem Ar- chitekten gegenüber, der die neue Rolle, die 5) die heutige Wirklichkeit ihm anbietet, an- nimmt, werden wir nicht müde zu fragen: 6) “Gelingt es ihm, die Vergesellschaftung der gei- 7) stigen Produktionsmittel zu fördern? Sieht er We- ge, die geistigen Arbeiter im Produktionsprozesse selbst zu organisieren? Hat er Vorschläge für die Umfunktionierung (seiner Arbeit und Rolle)? Je vollkommener er seine Aktivität auf diese Aufga- be auszurichten vermag, desto richtiger die Ten- denz, desto: höher notwendigerweise auch die technische Qualität seiner Arbeit. Und anderer- seits: je genauer er dergestalt um seinen Posten im Produktionsprozeß Bescheid weiß, desto weniger wird er auf den Gedanken kommen, sich als ‘Geistiger’ auszugeben . . . . Denn der revolu- tionäre Kampf spielt sich nicht zwischen dem Kapitalismus und dem Geist sondern zwischen dem Kapitalismus und dem Proletariat ab.'’39) nn Übersetzung: Michael Haase, Marc Fester 10) und Nicolaus Kuhnert 1) Michel Foucault, Les Mots etles Choses (Paris:Gallimard; 1966). Beach- te, daß die Wendung ‘Das tödliche Schwei- gen der Zeichen . ...’” Nietzsche zugeschrie- ben werden könnte. Kenneth Frampton, ‘Leicester University Engineering Laboratory”, in Architec- tural Design, Heft XXXIV, Nr. 2, 1964, S. 61; ders., “Information Bank”, in Architectural Forum, Heft 129, Nr. 4, 1968, S. 37 - 47; ders. ‘Andrew Melville Hall, St. Andrews University, Scotland”, in Ar - chitectural Design, Heft XL, Nr. 9, 1970, S. 460 - 62; Mark Girouard, ‘“Florey Building, Oxford”, in The Architec- tural Review, Heft CLII, Nr. 909, 1972, S. 260 - 77; dieser Artikel stellt, ne- ben den von Frampton gegebenen Hinwei- sen auf die Leitbilder von Sant’ Elia, des Konstruktivismus, Wright, Chareau, Brink- mann und Van der Vlugt, deutliche Bezüge zwischen der artifiziellen Geometrisierung Stirlings und der viktorianischen Inpraktibi- lität von Butterfield. Siehe auch Joseph Rykwert, ‘Un Episodio Inglese”, in Do- m us, Nr. 415, 1964, S. 31; der. “Stirling a Cambridge’, Domus 471,1969,5S.8 - 15; der. “Stirling in Scozia”, in Domus, Nr. 491, 1970, S. 5 - 15; Charles Jencks, ‘James Stirling or Function Made Manifest‘, in Modern Movements in Ar- chitecture (Harmondsworth, U.K.: Penguin Boocks Ltd., 1973), S. 260 - 70; in seiner persönlichen Stellungsnahme vermei- det es Stirling Fragen nach den Bezugsquel- len seiner eigenen Arbeit zu behandeln, statt- dessen spricht er von der Erfindung des Or- ganismus als einer einheitlichen und voll- ständigen Struktur: siehe besonders Stirling, “An Architect’s Approach to Architecture“, inRIBA Journal, Heft 72, Nr. 5, Mai 1965, S. 331 - 40, ebenso in Zodiac, Nr. 16, 1967, S. 160 - 69; ders. ‘“Anti-Struc- ture”, in Zodiac, Nr. 18, 1968, S. 51 -60. Diese Meinung wurde u.a. von Frampton zum Ausdruck gebracht, ‘Andrew Melville Hall‘‘, S. 460 - 62, ebenso von Rykwert, “Ja- mes Stirling, 4 Projects”, in Domus Nr. 512, 1972, S. 1 - 20. wörtlich: Wiederherausfischung (Anm. d. Übers.) - Wir beziehen uns hier z.B. auf die ‘“Melni- kov-verwandte” Halle, die seitwärts auf Pi- lastern und am Turm des Engineering Labo- ratory, Leicester University, auf Längsträ- gern ruht. Rykwert hat die strukturellen Dissonanzen innerhalb des Olivetti Centers in Surrey richtig erkannt, sie entstehen durch die Abflachung der Stahlgewölbe, be- vor sie auf die Auflagerkonsolen des keil- förmigen Foyers treffen. Siehe Rykwert, “Lo Spazio Policromo: Olivetti Trainings- center, Haslemere, Surrey 1968 - 72“, in Dom us, Nr. 530, 1974, S. 37 - 44. Frampton, ‘“Leicester Engineering Laborato- y- 5.67. Frampton, “Andrew Melville Hall‘, S. 460-62. Siehe Peter Eisenman, ‘From Golden Lane to Robin Hood Gardens, or if you follow the Yellow Brick Road it may not lead to Golders Green,” in Opposition 1, 1973, S. 28 - 56. Siehe Allan Johnson, Stephan N. Games, “Letters to Editors: Florey Building, Ox- ford”, in The Architectural, Review, Heft CCIll, Nr. 910, 1972, 5. 184 - 85. Diskurs = Rhetorik der ‘Kommunikation (hier:) des architektonischen Werks mit dem Betrachter/Benutzer (Anm. d. Red.) Roland Barthes, Critiques et verite (Paris: Ed. Du Sevil, 1964). Siehe auch Ser- ge Doubrovsky, Pourquoi-la nou- velle critigque: critique et objectivi- t& (Paris, Mercure de France, 1967). Garroni hat schärfstens die Versuche von Konig, De Fusco- und Eco zur Rekonstruk- EL

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen (1978, Jg. 10, H. 37-42)

Zeitschrift

Band

Ausgabe

Teil

Artikel

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung