ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen

ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen (1978, Jg. 10, H. 37-42)

Bibliographic data

Collection Object

Persistent identifier:: 1571051867188

Title:: ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus

Place of publication:: Stuttgart

Regularity of issue:: 1.1968-

Physical location:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Shelfmark:: Archiv IGMA

Structure type:: Periodical

Collection:: Periodicals

License:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Collection Object

Persistent identifier:: 1571051867188_1978

Title:: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen

Volume:: 1978, Jg. 10, H. 37-42

Year of publication:: 1978

Language:: german

Structure type:: Volume

Physical location:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

License:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Collection:: Periodicals

Collection Object

Title:: Heft 37: Der Tod der Architektur

Structure type:: Issue

Collection Object

Title:: Schwerpunkt: Der Tod der Architektur und die Antwort der Architekten

Structure type:: Part

Collection Object

Title:: Tendenzen der gegenwärtigen Architekturdiskussion

Author:: Durth, Werner

Structure type:: Article

meinsam Umbau und Modernisierung, dis- kutieren und kalkulieren Alternativen; in Stadtteilen werden Beratungsbüros als An- laufstellen für Stadtbewohner eingerichtet und mit Planeradvokaten und Stadtteilbe- auftragten besetzt. Die Beispiele ließen sich vermehren, doch führt eine genauere Betrachtung schnell wieder zu unbequemen Fragen nach den materiellen Abhängigkei- ten und der objektiven Lage der beteilig- ten Architekten zurück, Diese Fragen sind allenfalls durch ein Ausweichen in andere Bereiche künstlerischer Praxis oder in die ätherischen Höhen ästhetischer Diskussio- nen zu umgehen, die als theoretische Klä- rungsversuche jedoch ebenso schillernd bleiben wie die praktischen Ansätze in die- sem Bereich. Auf einem kurzen Umweg über solche Ausweichversuche soll dennoch kurz angezeigt werden, daß auch die — meist nur literarischen — Klimmzüge ‚avant- gardistischer' Kunstpraxis und -theorie al- lenfalls Richtungen, aber keine Auswege aus dem Dilemma beruflicher Realitäten weisen, zumal das alle Lebensbereiche durchdringende System des Warentauschs in fast allen Feldern künstlerischer Produk- tion vergleichbare Probleme stellt. Abkürzung auf Umwegen Um gegenüber der affirmativen Warenä- sthetik-Produktion auch in der Architektur alternative Praxisansätze zu klären und theoretisch zu legitimieren, wird in der neueren Architekturdiskussion auf Positio- nen Bezug genommen, die in anderen Be- reichen künstlerischer Tätigkeit vorfor- muliert wurden, in denen der Weg vom „Kunstwerk zur Ware’ 14), in Design und Massenkultur bereits zu akzentuierteren Stellungnahmen führte als in der engen Provinz der Architekturkritik. Nachdem über Jahrzehnte das ideologie- kritische Lamento über Kulturindustrie und Massenbetrug den Ton angab, zeichnet sich auch hier eine Polarisierung ab: Auf der einen Seite wird die ‚materialistisch’ rehabilitierte Autonomie der Kunst zum Hort subversiver Gegenerfahrung erklärt. Ganz im Sinne einer bürgerlich-idealisti- schen Kunstbetrachtung und traditionell- normativen Ästhetik wird das auratische Kunstwerk wieder zum Bild des Wahren und Guten, das die Träume und Hoffnun- gen auf eine bessere Welt in der Erstarrung lebendig hält und damit zum „Sprengsatz” 15) im System kapitalistischer Integrati- onsmechanismen werden kann. Der Rück- zug in den elfenbeinernen Turm der Kunst wird zur unerkannten Guerillatätigkeit verklärt, durch die der einsam produzie- rende Künstler den revolutionären Geist der Utopie belebt. Während die künstlerische Formulierung subversiver Gegen-Erfahrung somit als in- ner-ästhetisches Problem eine emanzipato- rische Differenz zwischen Kunst und Le- ben voraussetzt und eine deutliche Absage 16) an kulturrevolutionäre Strategien be- deutet, wie sie insbesondere seit dem Pari- ser Mai 1968 in Europa diskutiert wurden, wird auf der anderen Seite vorgeschlagen, „auf jenen Lern- und Emanzipationsprozeß hinzuwirken, den Künstler bei Nicht-Künst- lern, bei Rezipienten als künftigen präexi- stenten Produzenten auslösen können” 17) — Vorschläge zur Entwicklung einer opera- tiven Ästhetik, die an Traditionen der sur- realistischen und,proletarischen‘ Kunstpra- xis aus dem ersten Drittel dieses Jahrhun- derts anzuknüpfen und zugleich die Ver- bindung zu aktuellen politischen Bewegun- gen herzustellen versuchen. Mit Hinweis auf Positionen von Brecht 18), Benjamin 19) und Tretjakow 20) werden Konzepte einer politisierten Produktionsästhetik entwor fen: Danach sollen nicht allein durch Kunst- Werke und die darin vergegenständlichten Sinnbezüge system-alternative Erfahrungen vermittelt werden, sondern allererst durch Formen alternativer Lebenspraxis, durch die „Kunst als Mittel zum Erlernen histo- rischer Prozesse, zum Einüben von Erkennt- nis und Phantasietätigkeit, zur Versinnli- chung des Differenzwissens zum Status quo instrumentalisiert ist und sich in per- manenten Einstellungswechsel zur gesell- schaftlichen Realität manifestiert”’. 21) Durch subversive Aktion sollen in einer „transformierten Alltäglichkeit’” Gegen- Erfahrungen gemacht werden, indem abge- schliffene Beziehungen und Alltagserfah- rungen neu thematisiert, erfaßt und verar- beitet werden, um im Bruch der abstum- pfenden Alltagsroutine Momente alterna- tiver Lebensweisen und Bedürfnisbefriedi- gung aufscheinen zu lassen. In diesem dy- namisierten Ästhetik-Konzept gewinnt somit auch der Begriff des Werkes neue Be- deutung: „Der Terminus ‚Werk’ bezeichnet auf geistiger Ebene keinen Kunstgegen- stand mehr, sondern eine Tätigkeit, die er- kannt wird, die erfaßt wird, die ihre eige- nen Bedingungen reproduziert, die sich diese Bedingungen und ihre Natur (Körper, Wunsch, Zeit, Raum) aneignet, die zu ih- rem Werk wird. Auf der gesellschaftlichen Ebene bezeichnet dieser Ausdruck die Tä- tigkeit einer Gruppe, die ihre Rolle und ihr gesellschaftliches Schicksal in die Hand und in die Pflege nimmt, mit anderen Worten Selbstverwaltung. ”” 22) Bezogen auf den derzeitigen Zustand der bildenden Kunst will — bei aller Programmatik — keiner der beiden „subversiven Brüder” 23) so recht überzeugen: Angesichts der mageren Zeug- nisse neuer „auratischer’ Kunstwerke führt die Beschwörung des emanzioatori- schen Gehalts der Transzendenz der Kunst zu einem eher melancholisch-retrospekti- ven Kunstverständnis, das zudem ein Pri- vileg der ‚Kenner‘ bleibt, deren soziale La- ge eine Zündung dieses „Sprengsatzes’” kaum geraten erscheinen läßt. Auf der an- deren Seite bleibt die proklamierte Trans- formation der Alltäglichkeit nur deren zy- nische Parodie, solange sie nicht Moment einer verbindlichen gesellschaftlichen Pra- xis wird: „Diese Kritik trifft für sehr viele Manifestationen der künstlerischen Avant- garde zu, die als ‚Spielstraße‘, als ‚begeh- bare Plastik’ als ‚singing sculptures’, als Spielautomat, als Demonstration von rea- len Veränderungsprozessen ( .. ), durch die Thematisierung des Sozialen (ein Er- eignis, ein von Umweltverplanung bedroh- ter Baum, eine Kleinstadt usw. werden zum Kunstwerk erklärt) oder im Happening, dem Nouveau Realisme (...) und in der Concept Art sich häufig mit den fremden Federn der Alltäglichkeit geschmückt ha- ben.” 24) Während in ästhetischen Theorie- Konzepten elaboriert formuliert wird, was praktisch so schlecht gelingen will — einer- seits die ‚Systemtranszendenz’ von Kunst- werken und kulturellen Traditionen, ande- rerseits die ‚Transformation der Alltäglich- keit’ durch künstlerische Aktion zu gesell- schaftlicher Wirksamkeit zu bringen —, bie- ten die sozialen Auseinandersetzungen in Bereichen von Architektur und Städtebau vielfältige Beispiele in beiderlei Richtung: nur allerletzt von den Handelnden selbst als Probleme der Ästhetik verstanden. So ging es etwa bei den Kämpfen gegen den Abriß innerstädtischer Gründerzeitvillen allererst um die Erhaltung von Wohnraum, doch waren damit zugleich soziale und räumliche Qualitäten gemeint, die sich selbst durch ausreichend billige und verfüg- bare Wohnfläche in den Vorstadtsiedlungen nicht hätten ersetzen lassen: Die wachsen- de Sensibilisierung für den Gebrauchswert historischer Bauten, für die darin vergegen- ständlichten Sinnbezüge und Aneignungs- möglichkeiten sowie ein erwachendes (Stadt-) Geschichtsbewußtsein 25) zeugen durchaus von der „‚Sprengwirkung” kultu- reller Traditionen, deren anschauliche Glücksversprechen entweder vernichtet oder zur Lockfunktion beim Warentausch mißbraucht werden. Die Erhaltung der Stadtstruktur a/s Substitut einer verlore- nen kollektiven Identität wird zum Politi- kum. Einseitig war bisher vor allem die Ver- marktung dieser neuen Empfindsamkeit hervorgehoben worden: der auf dem Nähr- boden bürgerlichen Sentiments aufblühen- de Altwarenhandel der Kulturindustrie und seine Vereinnahmung für politisch- restaurative Tendenzen. Demgegenüber werden jedoch die Grenzen der Vereinnah- Mung sichtbar, sobald nicht nur die bloße Erhaltung zwecks kontemplativer Kunst- Betrachtung, sondern auch die gesellschaft- liche Nutzungsbestimmung der geretteten Hüllen zum Gegenstand politischer Forde- rungen wird, wenn etwa in leerstehenden Villen, Fabriken und Krankenhäusern Treff- 1C

Access restriction

Copyright

fullscreen: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen (1978, Jg. 10, H. 37-42)

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation