ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen

ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen (1979, Jg. 11, H. 43-47, [48])

Bibliografische Daten

Zeitschrift

Persistenter Identifier:: 1571051867188

Titel:: ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus

Erscheinungsort:: Stuttgart

Erscheinungsverlauf:: 1.1968-

Standort:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Signatur:: Archiv IGMA

Strukturtyp:: Zeitschrift

Sammlung:: Zeitschriften

Lizenz:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Band

Persistenter Identifier:: 1571051867188_1979

Titel:: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen

Jahrgang/Band:: 1979, Jg. 11, H. 43-47, [48]

Erscheinungsjahr:: 1979

Sprache:: deutsch

Strukturtyp:: Band

Standort:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Lizenz:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Sammlung:: Zeitschriften

Ausgabe

Titel:: Heft 46: Technologie und Massenästhetik

Strukturtyp:: Ausgabe

Teil

Titel:: Schwerpunkt: Technologie und Massenästhetik

Strukturtyp:: Teil

Artikel

Titel:: Hausbau: Technologie und ästhetische Praxis

Autor:: Hoffmann-Axthelm, Dieter

Strukturtyp:: Artikel

Was zählt, ist die Aufrechterhaltung von Selbstverwaltung und unzensiertem Denken. Ebenso ist das kein moralisches Problem der Kooperation mit Wirtschaft oder Staat. Wo man etwas in Bewegung bringen kann, wo Finanzierungen mög- lich sind, Projekte realisierbar werden, da wird man die Möglichkeit einer nicht schon von den materiellen Möglichkei- ten her verkrüppelten Arbeit selbstver- ständlich ergreifen. Voraussetzung ist, daß man dabei unabhängig bleibt und dadurch weiter wirklich die eigenen Ziele realisiert und nicht die des Geld- gebers. Das politische Projekt ist dabei viel langlebiger als jedes einzelne Bauprojekt Der Kern der Sache ist nicht mehr, daß ein einzelnes Individuum sich in Gebau- tem verwirklicht. Wir wollen herausfin- den, wie wir leben können. Daher muß mit Räumen und Techniken experimen- tiart werden, mit der größten uns mög- lichen technischen und ästhetischen Kompetenz, aber aus dem Schwerpunkt der eigenen Lebenspraxis heraus. Aus diesem Schwerpunkt müssen Bilder ge- funden werden, in denen sich die neu erfahrenen Lebensbedürfnisse wiederer- kennen, Raumbilder, die Wünsche aus- drücken und es deshalb mit den Realisa- tionen der staatlichen oder privatwirt- schaftlichen Massenästhetik von oben aufnehmen können. Ebenso müssen technische Lösungen ausprobiert werden, die die von der Bautechnologie aufge- zwungenen Gebrauchswerte — sanitärer Standard, elektrischer Komfort, Fahr- stuhl usw., bauphysikalische Sollwerte, Funktionszuweisungen und -differen- ziegungen — beantworten und widerle- gen: sie in ihrer besonderen Herstellungs: weise als Kompromiß widerstreitender, nur im Verwertungsgesichtspunkt ge- einigter Kapitalinteressen dechiffrieren und sie praktisch durch angemessene einfache technische Mittel in einer je- weils besonderen Situation ersetzbar zeigen. Gelegenheit dazu gibt es fast nur in Verwertungslücken, die zu dem in dem Maß baulich schrumpfen, wie sie poli- tisch zunehmen — das wachsende Wi- derstandspotential stößt auf eine ener- gische Strategie der Begrenzung verfüg: barer Gelände. Aber das hat auch den Vorzug, daß es die Idee, wir müßten eine Art Freistaat-Architektur schaffen, gar nicht erst aufkommen läßt. Es geht nicht um das heute Realisierte, um Pro- jekte, Gebautes als solches. Es geht um sich entwickelnde Verhaltensweisen, um neue Umgangsformen mit Techno- logien wie mit massenhaften bildlichen Wünschen, Raumsehnsüchten, alltägli- chen Funktionen. Alles, woran sich die- ser Lernfortschritt erarbeitet, ist also nicht als Ergebnis interessant. Eine be- wohnte Fabriketage ist kein Wohnmo- dell, das man nachbauen kann, und die nachbauende Loft-Ästhetik mit guß- eisernen Trägern, spiegelblanken hellen Tannenholzdielen und weiß gekalkten Wänden ist auch etwas völlig anderes als die Lebensweisen, die man dergestalt kopieren will. Das, was sich da ersrbeitet, hängt überhaupt nicht an den alten Gebäuden. Es hängt vielmehr an billigen Mieten, und dann noch an Baustrukturen, die Eingriffe überhaupt zulassen. Eine So- zialwohnung im Märkischen Viertel kann man mindestens genauso schwer umnutzen wie einen Gefängnistrakt, das fällt also von vornherein aus. Wenn man erfahren will, was mit übernommenen Räumen gemacht werden kann, dann ist dafür die Besetzung eines Normraumes in einem Komplex eines standardisierten Hochschulbausystems genauso interes- sant wie die Bewohnung einer ausran- gierten Feuerwache oder einer ve! alteten Fabriketage. Denn die Benutzung einer übernommenen technischen Vorleistung für die eigenen Lebensbedürfnisse ent- hält hier wie dort die wesentliche Dop- pelfunktion, an der sich der gemeinsa- me Erfahrungsgewinn kristallisiert: die Aufrechterhaltung der Trennung von Vor- leistung und eigener Lebenspraxis als reale Anwesenheit der gesellschaftlichen Machtverhältnisse, und das Freihalten des Platzes einer anderen Technologie, die auf die subjektiven Verhaltensfor- men hin geöffnet wäre. Das Hochschul- bausystem ist für die Erfahrung aller- dings wichtiger. Die Entwicklung von Nutzungsweisen übt sich daran, das Stüt- zensystem, die Wandelemente, die Raum teilungen zu unterlaufen, zu überspielen. Bei der Fabriketage ist noch ein klassi- zistischer Raster da, der mit der Zeit sei- ne Feindlichkeit verloren hat und zu un: seren Verhaltensweisen dazuzugehören scheint. Daran anzuknüpfen, hieße, die Etage als Altertumsobjekt zu benutzen, sich in ein antiquarisch-ahistorisches ästhetisches Environment einzubetten. Das Hochschulbausystem ist dagegen als Feind roch erfahrbar: man muß es mit veränderten Verhaltensweisen an- greifen und zurückdrängen, sonst er- schlägt es einen und zwingt einen zum Rückzug. Auch die Auseinandersetzung mit ei- ner rigiden Fertigteilkonstruktion ist kein Modell. Sie ist ein Beispiel, das so- gar als Feindlichkeit nur auf die Starre * Anmerkung Dieser Aufsatz ist nicht der, den ich für dieses Heft zu schreiben plante: über die Raumnut- zung innerhalb verschiedener Gruppen der Alternativszene. Die Diskussion mit der ARCH*-Redaktion ebenso wie mit den Freun den Michael HELLGARDT, Andreas REIDE- MEISTER, Thomas SCHRÖDER und Rainer GRAFF haben mich dazu gebracht, Dinge, die ich in früheren ARCH*-Aufsätzen (oder auch im Aufsatz zu Learning from Las Vegas, Bauwelt) entwickelt habe, noch einmal zu des Materials, die Öde der funktional ausgewiesenen Wandelemente, die Aus- wechselbarkeit der sichtbaren Flächen bezogen wird. Es ist zwar nötig, diese Feindlichkeit nirgendwo herunterzu- spielen — aber gerade dann wird die Sicherheit wichtig, mit der wir unsere Aggressivität, die sich an solchen rigi- den Systemen entzünden mag, weiter- lenken, statt daß sie sich ins sichtbar Gebaute verbeißt und unfruchtbar wird. Die Grenzen, auf die der Versuch der baulichen Verwirklichung neuer Lebens- formen stößt, sind nur mittelbar gebau- te Grenzen: vor allem handelt es sich nach wie vor um den Verwertungscha- rakter alles Gebauten. Weil das so ist, sind alle Beispiele zugleich Beispiele pli- zeilicher Räumungen, privatwirtschaft- licher Sanierungsabbrüche, baupolizei- licher Sperrungen, behördlicher Verbo- te und Diffamierungen usw. Auch daran lernen wir. Es zwingt uns von jedem Objekt, an dem — als techni- scher Vorgabe — unsere Lebenswünsche sich abarbeiten, uns zugleich wieder zu lösen. Es zwingt uns dazu, in möglichen Architekturen zu denken, die politisch, polizeilich, privatwirtschaftlich verhin- dert werden und die wir gleichwohl in unseren Verhaltensweisen festhalten und auf immer neue bauliche Vorgaben, die niemals wirklich unsere sind, zu über: tragen. Es zwingt uns dazu, aus der Dauer des Gebauten und der Geschäfts- perspektive der Baugesellschaften und ihrer Staatsdiener auszubrechen, quer zur Abschreibungslinie, quer auch zur Sichtbarkeit des Arbeitsalltags von Wo- che zu Woche, in Festen, Zeichen, Em- blemen, Gesten, Umzügen, Gebäuden für Stunden oder Tage, Ausstellungen, Ak- tionen und anderem ähnlichen mehr. Der Kampf gegen Abriß der Gebäude, die wir brauchen, ist die mißverständ- lich sichtbare Seite eines Wunsches nach neuen Lebenssituationen, der über die Bauproduktion noch keine Macht hat und das, was da in diesem Graben historischer Ohnmacht ständig herausfällt, in Bildern vorantreibt. durchdenken und in hoffentlıch entwickelte- rer und klarerer Form erneut niederzuschrei- ben. Den Genannten danke ich hiermit, aber sie wissen das eh. Als weitere Lektüre möchte ich noch empfehlen: Peter BLAKE, Form Follows Fiasco. Why Modern Architecture Hasn’t Worked, Boston/Toronto 1977, und den von Otto KALLSCHEUER, mir und an- deren herausgegebenen Band Zwei Kulturen. Tunix, Mescalero und die Folgen. Ä&K-akut 2. Berlin 1978 — das eine zur Technologie, das andere zur Subjektivität. zz”

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen (1979, Jg. 11, H. 43-47, [48])

Zeitschrift

Band

Ausgabe

Teil

Artikel

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung