ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen

ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen (1979, Jg. 11, H. 43-47, [48])

Bibliographic data

Collection Object

Persistent identifier:: 1571051867188

Title:: ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus

Place of publication:: Stuttgart

Regularity of issue:: 1.1968-

Physical location:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Shelfmark:: Archiv IGMA

Structure type:: Periodical

Collection:: Periodicals

License:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Collection Object

Persistent identifier:: 1571051867188_1979

Title:: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen

Volume:: 1979, Jg. 11, H. 43-47, [48]

Year of publication:: 1979

Language:: german

Structure type:: Volume

Physical location:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

License:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Collection:: Periodicals

Collection Object

Title:: Heft 46: Technologie und Massenästhetik

Structure type:: Issue

Collection Object

Title:: Zur Diskussion

Structure type:: Part

Collection Object

Title:: "Mittlere Instensität". Einige Thesen zur aktuellen Diskussion um die Instrumente der Stadterneuerung

Author:: Selle, Klaus

Structure type:: Article

Zur Diskussion KL Klaus Selle „Mittlere Intensität“ Einige Thesen zur aktuellen Diskussion um die Instrumente der Stadterneuerung Im letzten Heft der ARCH* hat Detlev IPSEN! den Versuch gemacht, auf wenig Raum und unter Verzicht auf weitschwei- fige Ableitung und Einordnung Argumen- tationsmaterial zum Wohnraumkündi- gungsschutzgesetz zusammenzutragen. Dieser Ansatz einer knappen Bezug- nahme auf aktuelle Diskussionen war Anregung, etwas ähnliches für die seit der Regierungserklärung der Bundesregie- rung im Herbst letzten Jahres unter dem Stichwort „mittlere Intensität‘ gehandel- ten2 Diskussionen um Veränderungen im Instrumentarium der Stadterneuerung zu probieren. DAS UNGENÜGEN DER VORHAN- DENEN INSTRUMENTE Zunächst seien einige Diskussionspositio- nen benannt, die Schwachstellen in den gegebenen gesetzlichen Grundlagen an- zeigen und auf notwendige Änderungen verweisen: Das Städtebauförderungsgesetz er- scheint unter sehr verschiedenen Ge- sichtspunkten zur Lösung aktueller Probleme als nur bedingt tauglich: ® den einen ist es in seinen prozedura- len Vorschriften zu aufwendig, zu- mal auch mit dem BBauG inzwischen bodenrechtliche Handlungsmöglichkei- ten angeboten werden, die zuvor der be- sonderen Absicherung der Verfahrens- vorschriften des StBauFG bedurften; ® den anderen ist es zu träge in seiner Reaktion auf Konjunkturspritzen: gedacht als Instrument der strukturel- len und sektoralen Konjunktursteuerung vergeht zwischen Wachstumsimpuls und erstem baulichen, damit investiven Um- setzen zu viel Zeit, als daß kurzfristige Wirkungen erzielbar wären. ® aus wiederum anderer Sicht zeigt sich, daß eine „Verbesserung von Lebens- und Arbeitsverhältnissen”” — erklärtes Ziel nicht nur dieses Geset- zes mit der auf wenige städtische „‚In- seln” beschränkten Anwendung des StBauFG nicht leistbar ist. Insbesonde- re die großen innenstadtnahen Wohn- und Mischagebiete werden kaum erreicht. ® das auf Flächensanierung und die Um- strukturierung der städtischen Kern- bereiche gerichtete Gesetz3 wird den an- gesichts veränderter ökonomischer Bedin- gungen (Tod des sozialen wie freifinan- zierten Wohnungsneubaus bei Mehrfami- lienhäusern, Reduzierung der Umnut- zungstendenz in den innenstadtnahen Bereichen) notwendigen Anstrengungen verstärkter Bestandspolitik nicht gerecht ® Die negativen Konsequenzen der Sanie- rungen nach dem StBauFG müssen vor allem die unteren Einkommensschichten tragen. Die Maßnahmen, die in diesem Rahmen von.den Gemeinden ergriffen werden, ‚führen zu Ausdünnung und z.T. zu erwünschten qualitativen Verbes- serungen der Wohnsituation, zu einem hohen Teil wird aber auch billiger Wohn- raum zugunsten von neuem, teurerem Wohnraum vernichtet. '4 Aber auch die Wohnungsmodernisie- rungsförderung nach dem ModEnG ist offensichtlich unzureichend: ® So wird festgestellt, daß ohne eine Verbesserung des Woh nungsumfeldes wesentliche Investitionsrestriktionen bei den privaten Eignern bestehen bleiben5; die Einbeziehung des Umfeldes von Wohnung und Gebäude scheitert jedoch an den Förderungsmodalitäten ( *örde- rungsfähige Maximalbeträge je Wohn- einheit; Beschränkung auf die Parzelle des Förderungsnehmers). ® Zugleich stellt die Bundesregierung „Mit Sorge” fest, daß die Modernisie- rungsförderung an den eigentlich proble- matischen Beständen (vor 1918 gebaut, ohne daß diese Substanz — was notwen- dig wäre — weiter differenziert wird) vorbeigeflossen sei. Neben Veränderun- gen in der Modernisierungsförderung selbst werden eine stärkere Verzahnung mit der Stadtentwicklungsplanung und eine systematische wechselseitige Er- gänzung privater und kommunaler In- vestitionstätigkeit gefordert®6. ® Die Modernisierungsfähigkeit in den „abgewirtschafteten‘”’ Bereichen scheitert aber nicht nur an dem dort — durch die unzureichende Reinvesti- tion der Wohnungseigentümer — aufge- laufenen hohen Instandsetzungsbedarf sondern auch am Restnutzungskalkül der Besitzer: eine Modernisierungsför- derung ist für diese solange unattraktiv, als sie ohne Instandsetzungsinvestitio- nen u.ä. bei hohen Mieten für die „Substandard”’-Wohnungen eine über- proportionale Verzinsung des investier- ten Kapitals erreichen können?. „Moder nisierung und Instandhaltung verringern unter diesen Gegebenheiten u.U. sogar die Erträge; d.h. nur bei extrem hohen Subventionsaufwand wäre mit einer entsprechenden Investitionstätigkeit des Eigentümers zu rechnen.”’8 Dies aber muß zu Mietsteigerungen führen, die wiederum für die derzeitigen Bewoh- ner untragbar sind. Aus einigen dieser Überlegungen fo/- gert die Bundesregierung? : „Vor dem Hintergrund einer reduzierten Neubau- tätigkeit in den Stadtzentren setzt sich in den Kommunen zunehmend die Er- kenntnis durch, daß sich mit Sanierungs- gebieten nach dem Städtebauförderungs gesetz allein der „Problemstau”’ in den Altbauquartieren nicht auflösen läßt. In dem Maße, wie die Modernisierung der Wohnungen und Gebäude in den Mittelpunkt staatlicher Wohnungspoli- tik und -förderung rückt, wird von der kommunalen Planungspraxis in der Koordinierung von Modernisierung und Wohnungsumfeldverbesserung eine notwendige Ergänzung zu den ... Erneue- rungsmöglichkeiten nach dem Städtebau förderungsgesetz gesehen. Als Ergebnis der Bestandsaufnahme wird demnach erkennbar, daß zwischen der Beseitigung städtebaulicher Miß- stände durch die Sanierung (nach dem StBauFG) und der Modernisierung von Wohnungen und einzelnen Gebäuden (nach dem ModEnG) noch ein weites Feld von Gestaltungsmöglichkeiten be- steht. Nach den vorliegenden Erfahrun- gen muß dieser Maßnahmenbereich „Mittlerer Intensität” vor allem zwei Elemente enthalten: a) Förderung von umfassenden und zusammenhängenden Aus- und Umbaumaßnahmen (Inten- sivmodernisierung) im älteren Althaus- bestand, b) eng verknüpft damit städte- bauliche Maßnahmen zur Verbesserung des Wohnumfeldes ” GESETZGEBERISCHE KONSE- QUENZEN Den Maßnahmen mittlerer Intensität sol- len die entsprechenden Instrumente zur Seite gestellt werden. Dabei sind in der aktuellen Diskussion zwei unterschied- liche, jedoch eng miteinander verwobene Intentionen in den diversen Novellierungs: verfahren auszumachen: ® zunächst und vorrangig geht es um die Beseitigung von „Investitionsrestrik- tionen”, um die „Beschleunigung‘ und „Vereinfachung” von Verwaltunagsver- fahren; ® die solchermaßen geglätteten Investi- tionsströme sollen durch veränderte Förderungsangebote — die insebesondere das Wohnungsumfeld miteinbeziehen — gelenkt bzw. durch kommunale Aktivi- täten flankiert werden. Wie ein solches Förderungsangebot konkret auszugestal- ten ist, erscheint jedoch noch umstritten: die einen neigen zu einer „Spaltung” des Städtebauförderungsgesetzes in einen Teil, der für die „einfache Erneuerung” _. m 2

Access restriction

Copyright

fullscreen: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen (1979, Jg. 11, H. 43-47, [48])

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation