ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen

ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen (1979, Jg. 11, H. 43-47, [48])

Bibliographic data

Collection Object

Persistent identifier:: 1571051867188

Title:: ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus

Place of publication:: Stuttgart

Regularity of issue:: 1.1968-

Physical location:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Shelfmark:: Archiv IGMA

Structure type:: Periodical

Collection:: Periodicals

License:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Collection Object

Persistent identifier:: 1571051867188_1979

Title:: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen

Volume:: 1979, Jg. 11, H. 43-47, [48]

Year of publication:: 1979

Language:: german

Structure type:: Volume

Physical location:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

License:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Collection:: Periodicals

Collection Object

Title:: Heft 43/44: Alternativen der Wohnumfeldverbesserung

Structure type:: Issue

Collection Object

Title:: Rezensionen, Tagungen, Diskussionen

Structure type:: Part

Collection Object

Title:: Margit Mayer, Roland Roth, Volkhard Brandes (Hrsg.): Stadtkrise und soziale Bewegungen. Köln, 1978

Author:: Evers, Adalbert

Structure type:: Article

Rezensionen, Tagungen Diskussion Adalbert Evers (Rezensent) Margit Mayer/Roland Roth/Volkhard Brandes (Hrsg.): Stadtkrise und soziale Bewegungen. Europäische Verlagsanstalt, Köln 1978 Es ist schwer zu sagen, nach welchen Notwendigkeiten oder Zufällen die linke bundesdeutsche Debatte in ver- schiedenen Theorie- und Praxisberei- chen ihren Provinzialismus überwindet: warum zehrt — um nur ein Beispiel zu nennen — die kritische Debatte zur Psychiatrie seit Jahr und Tag von italie- nischen und englischen Beiträgen und warum hat die Publizierung ausländi- scher Beiträge zur Urbanistik und Kommunalpolitik erst seit etwa zwei Jahren begonnen? Lassen wir die Frage offen und halten wir stattdessen fest, daß der von MAYER/ROTH/BRAN- DES herausgegebene Band zu „‚Stadtkrise und soziale Bewegungen” ein weiterer wichtiger Schritt auf einem Weg ist, wo der VSA-Verlag mit Übersetzungen von Arbeiten Castells, die Zeitschrift ARCH+ mit verschiedenen Beiträgen zur inter- nationalen urbanistischen und kommu- nalpolitischen Diskussion, aber auch die Reihe „Werkberichte”’ (Lehrstuhl Planungstheorie, RWTH Aachen) mit ihrem Reader zur italienischen Planungs- debatte bereits vor einiger Zeit erste Schritte getan haben. Der nun vorliegen- de Band enthält neben einer Einleitung der Herausgeber vierzehn unterschied- liche Beiträge zum Thema aus den USA, verschiedenen europäischen Ländern und Australien. Warum allerdings ist fast die Hälfte aller Beiträge dem The- ma Stadtkrise und soziale Bewegungen in den USA gewidmet? Diese dezidierte Schwerpunktsetzung wird von den Herausgebern nicht näher begründet, wobei wir nicht bestreiten wollen, daß sie begründbar gewesen wäre, insofern bislang in der BRD eher die italienischen und französischen Ansätze zu Wort ge- kommen sind. Die Beiträge des Readers sind nach zwei Schwerpunkten getrennt zusam- mengestellt worden. Ein erster Teil ist der „Analyse der städtischen Krise” ge- widmet, ein zweiter Teil den „‚Städti- schen und sozialen Bewegungen”. Zu Beginn gibt der Aufsatz von Die- ter LÄPPLE, ‚„Gesellschaftlicher Re- produktionsprozeß und Stadtstruktu- ren” zunächst einmal eine recht anschau- liche Zusammenfassung verschiedener Stränge und Ansätze der offiziellen wie kritischen Debatte bezogen auf die Fra- ge nach dem methodischen Ansatz ‚mit dem der Entstehungsprozeß ungleicher Raumentwicklung und städtische Struk- turen zu erklären ist. Fragwürdig er- scheint uns allerdings der dabei von ihm selbst postulierte und skizzierte metho- dische Weg zu einem solchen Erklärungs- Versuch: aus immanenten Tendenzen des fertig gewordenen kapitalistischen Reproduktionsprozesses konkrete For- men der Raumnutzung ableitbar machen zu wollen, wobei dann die historische Analyse als Geschichtsschreibung regio- nalspezifischer Modifikationen eines solchen „Allgemeinen” fungieren soll. Der Leser mag selbst beurteilen, inwis- weit die Kapitel seines Aufsatzes, die einem solchen Versuch gewidmet sind, diesen methodischen Ansatz plausibel machen. Die anderen — samt und sonders US- amerikanischen — Beiträge des ersten Teils operieren (mit Ausnahme des Bei- trages von Harvey) auf einer anderen Ebene als Läpple. Versuche einer kon- zentrierten Darstellung der spezifischen Widerspruchsformen, in denen sich die Stadtkrise in den USA äußert, stehen im Vordergrund. Zu methodischen Fragen finden wir hier nur indirekte Hinweise. So verhält es sich z.B. auch bei David GORDON in seinem Beitrag zum Thema „Kapitalistische Produktionsweise und städtische Krise”. Er arbeitet die Unter- schiedlichkeit der „‚,alten’” und ‚„,neuen” amerikanischen Stadtagglomeration her- aus, also auf der einen Seite Städten wie New York oder Chikago, die sich schon in der zweiten Hälfte des vorigen Jahrhunderts als „‚Industriestädte” ent- wickelten und auf der anderen Seite Städten im Süden, Südwesten und Westen der USA wie Dallas, die erst nach dem ersten Weltkrieg in einem an- deren Stadium der US-amerikanischen ökonomischen Entwicklung zur „Reife” kamen. Gordon versucht dabei nachzu- weisen, wie sehr die unterschiedliche Struktur dieser beiden Typen von Stadt sich auf Umfang und Art ihrer Anpas- sungsfähigkeit an aktuelle Kapitalerfor- dernisse und damit auch Umfang und Art ihrer jeweiligen „‚Stadtkrise”’ auswir- ken. Implizit könnte aus diesem Auf- satz eine Antithese zu Läpples methodi- schem Postulat entwickelt werden: daß nämlich räumlich ungleiche Entwick- lung und städtische Strukturen Resultat einer nicht allein ungleichmäßigen, sondern auch ungleichzeitigen Entwick- lung sind, verstanden als Zusammenstoß und Überlagerung verschiedener Produk- tionsweisen resp. Reproduktionsniveaus, wobei sicherlich die Gesetze der fortge- schrittensten Reproduktionsweisen/ni- veaus bestimmend sind; gleichzeitig hebt der konkrete soziale Raum, der sich bei ihrer Durchsetzung herausbildet, auch Spuren des Vergangenen in sich auf, das dabei ergriffen und umgewandelt wird. Aus den Gesetzen kapitalistischer Reproduktion wäre demnach außerhalb konkreter zeiträumlicher Bedingungen keine eigene Raumstruktur ‚,ableitbar””. Aber nicht nur an Gordons Beitrag kann neben seinen inhaltlichen Informa- tionen ein methodisches Problem marxi- stischer Raum- und Stadtanalyse disku- tiert werden. Auch der Beitrag von John H.MOLLENKOPF (Städtische Wachs- tumspolitik in den Vereinigten Staaten) ist unter beiden Aspekten, den inhaltlichen wie methodischen von Interesse. Zum einen finden wir hier eine prägnante Skizze jener Machtkomplexe und Allian- zen von Interessengruppen in der ame- rikanischen Gesellschaft, die in den 50er und 60er Jahren das politische Pro- jekt einer systemimmanenten Sanierung und Rationalisierung der amerikanischen Stadt in Szene setzten. Dabei wird heraus: gearbeitet, daß dieses Projekt nicht nur an der Veränderung der äußeren Rahmen- bedingungen scheiterte, sondern auch wegen der zentrifugalen Tendenzen, die es im Zuge seiner Realisierung bei dem Machtblock auslöste, der es trug. Bei die: ser Übersicht zu den Hauptlinien ameri- kanischer Stadtpolitik in der Nachkriegs- zeit und ihren Protagonisten insistiert Mollenkopf auf einer wesentlichen metho- dischen Hypothese: daß nämlich über die Strukturierung der (amerikanischen) Stadt nichts gesagt werden kann, wenn nicht die zwei entgegengesetzten Träger der Geschichte als aktive Subjekte und in diesem Sinne auch als ‚‚stadtbestim- mend” behandelt werden: die „„‚ökono- mische und akkumulationsorientierte Seite” und die „‚gemeinschaftliche an den menschlichen Bedürfnissen orientier- te Seite”. In diesem Zusammenhang arbeitet der Beitrag von Richard Child HILL ei- nen Aspekt heraus, der im Wechsel urba- nistischer Strategien in den letzten Jah- ren eine zentrale Rolle gespielt hat: die Finanzkrise der Kommunen. Bei der Analyse der Ursachen macht Child Hill neben der Benennung auch hier bekann- ter institutioneller Rahmenbedingungen (eine bestimmte Art des Föderalismus und die zersplitterte kommunale Struk- tur in zusammenhängenden Stadtregio- nen) vor allem die historisch-politischen Hintergründe deutlich: einen dort im Unterschied zur BRD bereits weitgehend verfestigten korporativistischen Zerfall potentieller Subjekte des Widerstands mit Gewerkschaften der städtischen Be- diensteten, die Reformmaßnahmen allein als Möglichkeit eigener Bereicherung in- teressieren eine middle/working class, die Steuern für „‚ineffiziente”’ Sozial- leistungen verweigert, eine städtische Be- wegung, die für sich allein nur Zugeständ- nisse, nicht aber einen politischen Kurs- wechsel erzwingen kann. Der Aufsatz von David HARVEY (Klas- senmonopolrente, Finanzkapital und Ur- banisierung) hat sich im Unterschied zu den genannten anderen amerikanischen Beiträgen mehr vorgenommen. Er will im illustrativen Rückgriff auf die ameri- 82

Access restriction

Copyright

fullscreen: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen (1979, Jg. 11, H. 43-47, [48])

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation