ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen

ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen (1980, Jg. 12, H. 49- 51/52, [53], 54)

Bibliografische Daten

Zeitschrift

Persistenter Identifier:: 1571051867188

Titel:: ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus

Erscheinungsort:: Aachen

Erscheinungsverlauf:: 1.1968-

Signatur:: Archiv IGMA; Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Strukturtyp:: Zeitschrift

Sammlung:: Zeitschriften

Lizenz:: http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/

Band

Persistenter Identifier:: 1571051867188_1980

Titel:: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen

Jahrgang/Band:: 1980, Jg. 12, H. 49- 51/52, [53], 54

Erscheinungsjahr:: 1980

Sprache:: deutsch

Strukturtyp:: Band

Standort:: Universitätsbibliothek Stuttgart; Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Lizenz:: http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/

Sammlung:: Zeitschriften

Ausgabe

Titel:: Heft 50: Wiederentdeckung des Raumes: Stadträume - Sozialräume

Strukturtyp:: Ausgabe

Teil

Titel:: Schwerpunkt: Städtischer Raum - der sozialwissenschaftliche und städtebauliche Ansatz

Strukturtyp:: Teil

Artikel

Titel:: Zur Konstitutionsproblematik des städtischen Raumes

Autor:: Kuhnert, Nikolaus

Strukturtyp:: Artikel

Blick vom Turm der Frauenkirche. Die auf die Frauenkirche ausgerichtete konische Führung der nördlichen und südlichen Platzwand des Marktes ist deutlich erkennbar. Der Elbstrom mit dem Anschnitt der Bischofsburg (links) bildet die Begrenzung des alten Stadtkernes nach der Wasserseite zu. Aus dem fast senkrechten Blick auf die Elbbrücke ist ersichtlich, daß der 7 Turm der Frauenkirche bei umgekehrter Blickrichtung optisch im Zielpunkt steht und erst bei Betreten der Elbstraße wieder — bis zum Austritt in den Markt — verschwindet ihre Begründung und letzte Bestimmung im Raum findet, den er aber differen- zierter faßt als SÖRGEL. Er unterschei- det zwischen Innen- und Außenraum, in seiner Terminologie, zwischen „ein- geordneten” (= Innenräumen und ..übergeordneten” (= Außenräumen) Räu- men. Das ‚„, Wesen der Baukunst” be- stimmt er dann schlußendlich als „die Gestaltung eingeordneter Räume durch Körpergestaltung im Zusammenhang mit übergeordneten Räumen” (ebd., S. 28). Diese verschiedenen Positionen ver- suchen, etwas vereinfacht, die Raumkon- stitution dem Architekturbegriff einzu- schreiben; sie als sein „Wesen’’ zu fas- sen. Vom ‚Wesen der Baukunst” han- deln aber diese Arbeiten nicht nur, son- dern sie heißen auch so, wie die von ADLER (1926a), KLOPFER (1920) u. a. In dieser Weise begreifen sie Architek- tur als Instrument — Volumen, Körper, Masse — der Raumbildung; die räumli- chen Ordnungen interessieren. Zum an- deren betrachten sie die Architektur als Verkörperin symbolischer Werte. Sie ist Bedeutungsträger, Träger von Bau- bzw. Raumcharakteren. Auch hier wol- len wir nur ein kurzes Resumee ziehen. Als Vertreter dieser Richtung führt PAUL ZUCKER u.a. LEOPOLD ZIEG- LER (1912), MAX UNGLEHRT (1923), HERMANN EICKEN (1918), JOSEF FRANK (1931) an. Als Beispiel für die- se Richtung sei auf LEOPOLD ZIEG- LER verwiesen, der in „„Florentinische Introduktion zu einer Philosophie der Architektur und Bildenden Kunst’ am stärksten den symbolischen Charakter von Architektur herauszustellen versucht. Für ZIEGLER liegt die Bedeutung der Architektur nicht in der Funktion (oder Konstruktion), sondern ‚in jenen Tei- len, die per se strukturell undefiniert sind’ (Zucker, 1951, S. 10): im Charak- ter der Fassade z.B. In dieser Hervorhebung der räumlich- symbolischen Bedeutung von Architek- tur bemühte man sich damals das „We- sen der Baukunst” zu erfassen — Wesen der Baukunst deshalb, weil man, in der Tradition der idealistischen Philosophie befangen, alle gesellschaftlichen Fragen als ein der Architektur „Äußerliches” (Hegel) empfand, das die Architektur als schöner Kunst, als Baukunst also, als solche nicht betraf. Fragen der ‚„„Nütz- lichkeit und der Beziehung auf (...) (so- ziale) Bedürfnis(se)’” wurden mit Schel- ling, den wir hier zitieren, „nur als (der Architektur als schöner Kunst äußerli- che, d.V.) Bedingung (und) nicht (als) Prinzip” (Schelling) verstanden. Als Bau- kunst betraf sie das nicht. Erst, was über das soziale Bedürfnis, über den Ge- brauchswertcharakter von Architektur hinausging, berührte sie. Und das ver- suchte man, sehr deutsch, in ästheti- schen Fundamentalbegriffen zu bestim- men: „Raum, Körper, ihre Beziehungen, der symbolische Charakter von Archi- tektur”” (Zucker, 1951, S. 10). Man versuchte also damals — und deshalb interessieren wir uns.für diese vergessene Tradition — der Architektur die Raumkonstitution als das ihr eigene wesensmäßige begriffliche Bildungsele- ment einzuschreiben, wie es sich heute die „Rationale Architektur” mit dem Stadt-Bau zu tun bemüht. Denn wie heißt es so schön im Lied, dessen Text ALDO ROSSI apo- kryph, aber zielstrebig vorträgt: „Die Architektur der Stadt hat in der Tat ei- ne präzise Bedeutung, die vereinfacht gesehen lautet: die Stadt als Architektur betrachten heißt, die Bedeutung wiederzuerkennen, die dem Aufbau (costruzione) der Architektur als einer autonomen Disziplin zukommt, ei- ner Disziplin aber, die gerade nicht in einem abstrakten Sinne autonom sein kann, weil sie in der Stadt das sie selbst (...) konstittı- ierende Phänomen findet (...) (Rossi, 1966, 8:3). In anderen Worten, ALDO ROSSI ver- sucht mit dieser Bestimmung der Ar- chitektur zweierlei zu verbinden: die Einführung der Architektur als das für den Stadt-Bau (oder Raum) konstitu- tive Medium und, unauflöslich damit verbunden, die Rekonstruktion der Ar- chitektur als autonome, weil eben stadtkonstitutive Disziplin. Wobei sich das Problem in der Verknüpfung von Raumkonstitution und Rekonstruktion der Disziplin verbirgt, anders ausge- drückt, in dem aus der raumkonstituti- ven Bedeutung von Architektur gezoge- nen Schluß von der Autonomie der Ar- chitektur. Wenn nämlich die Architek- tur nach ROSSI für den Stadt-Bau als konstitutiv angesehen werden kann, dann aufgrund des ihr als solcher — ihrem „Wesen”’ nach hätte man früher gesagt, ihrer Disziplin nach sagt man heute — zukommenden räumlichen Charakters, der ihr als solcher zur Ver- fügung stehenden Regeln und Elemen- te der Raumbildung. Wesen der Bau- kunst, Autonomie der Architektur — interessant wäre es, die Verbindungsli- nien noch genauer zu ziehen, z.B. zu den Versuchen von LEO ADLER (1926b), eine „Architekturmorpholo- gie”, aufbauend auf einer „architektur: typologischen Forschung” (ebd., S. 280), zu entwickeln; oder zu den Ar- beiten FRITZ SCHUMACHERS, der in „Die künstlerische Bewältigung des Raums” schon mit einer ALDO ROS- SI weitgehend ähnlichen Begrifflichkeit arbeitet. So spricht er z.B. von der „Architektur als städtische Erscheinung’ (Schumacher, 1918, S. 400) wie ROS- SI von ihr als fatto urbano,städtischem Phänomen spricht. Trotzdem wird man fragen, ob es sich hier nicht um eine zurecht verges- sene Tradition handele und ob unser Bemühen, ideengeschichtliche Bezüge zur gegenwärtigen Architekturdiskussion herzustellen bzw. diese,soweit sie im Ausland geführt wurde, zu „germanisie- ren”, nicht eine vergebliche Mühe ist. Sicherlich sind diese Traditionen zu Recht vergessen, wenn wir an das mit der Orientierung an Architektur als Baukunst gesetzte idealistische Verhält- nis von Architektur und Gesellschaft, an den damit angesprochenen gesell- schaftspolitischen Konservativismus den- ken. Aber die Bezüge zur Gegenwart sind gerade hier überdeutlich. Denn bei- de, ein neo-idealistischer Architekturbe- griff — der sich heute hinter der For- derung nach Autonomie der Architektur verbirgt, wie er damals im Verständnis der Architektur als Baukunst offen zu- tage trat — und ein mit ihm einherge- hender gesellschaftspolitischer Konser- vatismus sind auf widersprüchliche Wei- se wieder aktuell. Diese Aktualität wird noch durch einen sich auf breiter Linie durchsetzenden Umdenkungsprozeß ge- genüber traditionell konservativen Wer- ten bestärkt, in dem ein Teil der sog. Mittelschichten die gegenwärtige ökono- mische Krise ideologisch aufarbeitet. Man denke nur als Beispiel an den manchmal nur noch als Betonungsdif- ferenz herauszuarbeitenden Unterschied zwischen konservativen und antikapita- 37

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: ARCH+ : Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und kommunalpolitische Gruppen (1980, Jg. 12, H. 49- 51/52, [53], 54)

Zeitschrift

Band

Ausgabe

Teil

Artikel

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung