ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus: ARCH+ : Zeitschrift für Architektur und Städtebau

ARCH+ : Zeitschrift für Architektur und Städtebau (1987, Jg. 20, H. 88-92)

Bibliographic data

Collection Object

Persistent identifier:: 1571051867188

Title:: ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus

Place of publication:: Stuttgart

Regularity of issue:: 1.1968-

Physical location:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Shelfmark:: Archiv IGMA

Structure type:: Periodical

Collection:: Periodicals

License:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Collection Object

Persistent identifier:: 1571051867188_1987

Title:: ARCH+ : Zeitschrift für Architektur und Städtebau

Volume:: 1987, Jg. 20, H. 88-92

Year of publication:: 1987

Language:: german

Structure type:: Volume

Physical location:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur

License:: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/content/lizenzen/rv-fz/

Collection:: Periodicals

Collection Object

Title:: Heft 89: Schauplätze der Macht

Structure type:: Issue

Collection Object

Title:: Schauplätze der Macht - Zum Baugedanken nach 1945

Structure type:: Part

Collection Object

Title:: Angst in Furcht verwandeln. Bruno Schindler im Gespräch mit Nikolaus Kuhnert

Author:: Schindler, Bruno; Kuhnert, Nikolaus

Structure type:: Article

ANGST IN FURCHT VERWANDELN... BRUNO SCHINDLER IM GESPRÄCH MIT NIKOLAUS KUHNERT ARCH: High-Tech Architektur ist ver- schrien als spätmodern, als letzte Manier der naiv-technikgliubigen 60er Jahre, als ästhetisierte Technik-Euphorie. Der Vor- wurf: Architektur wird mit Konstruktion identisch. Geht es bei High- Tech Architek- tur wirklich nur um das Vorzeigen neuester konstruktiver Erkenntnisse? Sind die Ge- bäude der Hongkong-Bank von Norman Foster und das Lloyds-Gebäude von Ri- chard Rogers die letzten Bastionen eini- ger unbelehrbarer Technik-Enthusiasten? Oder ist High-Tech Architektur in der La- ge, einen eigenen Baugedanken zu formu- lieren? Bruno Schindler: High-Tech ist ein beson- ders ungliicklicher Begriff. Was so be- nannt wird, hat wenig mit Technik und schon gar nichts mit bravouróser Technik zu tun: Es ist das nostalgische Bláttern in Industriekatalogen, das Basteln mit tech- nischen Spolien, kurz: Die elitáre Spielart eines postmodernen Baumarktes. Mit die- sem Schnick-Schnack hat nun die Versi- cherung von Lloyds und die Bank in Hongkong nichts, aber auch gar nichts zu tun. Vielmehr zeigen diese beiden Gebàu- de den Baugedanken sehr klar, der sich im Gegensatz zur „heroischen Moderne“ nach dem 2. Weltkrieg entfaltet hat. Die entscheidenden Überlegungen gehen auf die Rüstungsindustrie zurück oder erga- ben sich aus Bewußtseinsänderungen, die jene hervorrief. Le Corbusier, Mies van der Rohe und Kenzo Tange gaben bis 1960 bedeutende Teillösungen. Die Lloyds- Versicherung und die Hongkong-Bank zeigen nun jedermann ganz deutlich, wo- rauf es im Wesentlichen ankommt: eine glaubwürdige architecture parlante da- durch zuriickzugewinnen, da man die Notwendigkeiten eines Gebiudes nach AuDen kehrt und den freigewordenen Platz im [nneren zur euphorischen Intro- version nutzt. Wenn man sich das typologische Schema der neuesten Verwaltungsgebäude ansieht, so kann man sehr leicht die Vorbilder aus der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts fin- den: die Hochbautypologie. Deren Kenn- zeichen ist die Konzentration auf einen Kern aus Aufzügen und Serviceräumen, darum die gestapelten Geschosse. Neu ist heute nur, daß innerhalb dieses Bautyps bestimmte Aufgaben durch elektronische Medien ersetzt worden sind, und veränder- te Kommunikationssysteme in die Organi- sation des Baues hineinspielen. Das stimmt überhaupt nicht. Die Hong- kong-Bank und die Lloyds-Versicherung unterscheiden sich von Grund auf von ih- rer Nachbarschaft. Die üblichen Glaski- sten verbergen doch alles Notwendige hin- ter horizontalen Bándern und haushohen Blenden. Das ist schlicht viktorianischer Muff, entweder im glásernen oder post- modernen Gewand. — Le Corbusier hatte dagegen schon 1931 bei seinem Vorschlag für den Sovietpalast die gesamte übergrei- fende Konstruktion nach außen gelegt; 1938 zeigte er mit dem Algierhochhaus, wie mit Loggien eine architecture parlante zurückgewonnen werden könnte, und nach dem großen Krieg führte er in Mar- saille und später in Chandigar vor, was al- les möglich ist, wenn man Notwendiges nach außen kehrt und zu inszenieren ver- steht. Louis Kahn, Kikutake und viele an- dere haben darüber nachgedacht. Das Centre Pompidou zeigt solche Erwägun- gen sehr klar für äußere Schichten, Lloyds für Türme, und die Hongkong-Bank ver- bindet das alles noch mit einer kolossalen Konstruktion. Warum aber werden zur Legitimation, zur Repräsentation von Macht, heute das tech- nische Gerät, die Konstruktion, Service- einrichtungen, Fahrstühle und Installatio- nen verwendet? Warum legt man die extre- men Notwendigkeiten nach außen? Tatsache ist doch, daß die Lebensfähig- keit solcher Riesengebäude so von Appa- raturen und Installationen abhängt, wie die Macht eines multi-nationalen Konzer- nes auf weltweiten Informationssyste- men, auf Schiffen, Maschinen usw. be- ruht. Doch solche Bemerkungen zielen weder auf Wahrheit noch Ehrlichkeit in der Architektur, vielmehr darauf, daß je- de Macht sich irgendwie legitimieren muß, mithin dem Publikum verständlich machen muß, daß es mit ihr letzten Endes besser auskommt, als ohne sie; kurz: die Macht muß sich einer Sprache (architek- ture parlante) bedienen, die jeder ver- steht. Jeder weiß doch. daß er von Elektri- zität, Pipelines, Raffinerien, Hochöfen usw. abhängig ist und gebraucht täglich die verschiedensten Apparate und Aggre- gate. Jeder kennt seine gebrechliche Ab- hängigkeit und verrechnet allemal Vor- und Nachteile gegeneinander. Gerade deswegen ist es so bedeutsam einzusehen, daß es immer besser ist, Machtverhältnis- se darzustellen als zu verschleiern. Feige versteckte Macht verursacht Angst, klar demonstrierte dagegen Furcht. Architek- tur hat die Aufgabe, Angst in Furcht zu verwandeln. — Wenn wir dann im nachhin- ein eine Kathedrale oder ein Schloß als schön empfinden, so deshalb, weil die Macht verschwunden und die Furcht un- begründetist. Jede gelungene Architektur war zuerst staunenerregend und furcht- einflößend. Trotzdem: Spätestens seit 1986, dem Chal- lengerunglück und dem Unfall von Tscher- nobyl, ist doch gerade das technische Mate- rial für jeden unglaubwürdig geworden. Warum Sollen ausgerechnet die Raketen die überall herumstehen, das Vokabular liefern, mit dem sich Architektur auseinan- derzusetzen hat? Sollte man also doch lieber Verkleidungen erfinden und weiter tatsächliche Abhän- gigkeiten verschleiern? — Die Macht, wel- che sich ja durchgehend auf Wissenschaft und Technik gründet, ist nichterstseit den letzten Jahren fragwürdig geworden. Sie ist fragwürdig seit Verdun, sie ist fragwür- dig seit dem irrationalen Trauma von Auschwitz und dem rationalen Wahn von Hiroshima, und ganz unabhàngig von Sieg oder Niederlage ist sie fragwürdig seit den Studien des Club of Rome. Gerade weil nun kein Sieger mehr auf seine Erfolge verweisen kann, ist die Macht extrem dar- auf angewiesen, durch Inszenierungen zu überreden. Das war nach der verheeren- den Pest von 1348 so, das war in der Ge- genreformation so, und das ist heute nicht anders. Da wird dann alles mógliche, be- sonders das scheinbar Notwendige, her- ausgekehrt und zur Schau gestellt. Nur ein kleines Beispiel: Treppen sind zunáchst eine banale und notwendige Einrichtung, um von einem in ein anderes Geschof zu gelangen. .Spátgotische^ Türme indes umgeben sich häufig gleich mit mehreren 68

Access restriction

Copyright

fullscreen: ARCH+ : Zeitschrift für Architektur und Städtebau (1987, Jg. 20, H. 88-92)

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Collection Object

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation