ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus: ARCH+ : Zeitschrift für Architektur und Städtebau

ARCH+ : Zeitschrift für Architektur und Städtebau (1987, Jg. 20, H. 88-92)

Bibliografische Daten

Zeitschrift

Persistenter Identifier:: 1571051867188

Titel:: ARCH+: Zeitschrift für Architektur und Urbanismus

Erscheinungsort:: Aachen

Erscheinungsverlauf:: 1.1968-

Signatur:: Archiv IGMA; Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur und Entwerfen

Strukturtyp:: Zeitschrift

Sammlung:: Zeitschriften

Lizenz:: http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/

Band

Persistenter Identifier:: 1571051867188_1987

Titel:: ARCH+ : Zeitschrift für Architektur und Städtebau

Jahrgang/Band:: 1987, Jg. 20, H. 88-92

Erscheinungsjahr:: 1987

Sprache:: deutsch

Strukturtyp:: Band

Standort:: Universität Stuttgart, Institut für Grundlagen moderner Architektur

Lizenz:: http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/

Sammlung:: Zeitschriften

Ausgabe

Titel:: Heft 90/91: Le Corbusier

Strukturtyp:: Ausgabe

Teil

Titel:: Le Corbusier

Strukturtyp:: Teil

Artikel

Titel:: "Der Akademismus schreit: Nein!"

Autor:: Hilpert, Thilo

Strukturtyp:: Artikel

W ir haben große staatliche Architek- turschulen und es gibt in allen Län- dern staatliche, provinzielle, städtische Ar- chitekturschulen, welche die jungen Intelli- genzen entwickeln und sie das Falsche leh- ren, die Schminke und die Schliche der Dir- nen: staatliche Schulen. Die Ingenieure sind gesund und männlich, tätig und nütz- lich, sittlich und froh. Die Architekten sind enttäuscht und unbeschäftigt, Schwätzer oder Griesgrame. Warum? Weil sie bald nichts mehr zu tun haben werden. Wir ha- ben kein Geld mehr übrig zur Aufwär- mung geschichtlicher Erinnerungen.“ Irgendetwas klingt an diesem Text, so sehr er antiquiert ist - 1922 in „Vers une ar- chitecure“ formuliert —, ungeheuer zeitge- mäß. Wir werden in einer massiven Re- zeption Corbusiers Zeuge einer Geburts- stunde. Wir müssen die Frage aufarbeiten: Was ist das, Akademismus? Was ist das: die Moderne und der Akademismus? Ist das alles tot? In Wirklichkeit stehen wir an dem Punkt, die Moderne neu zu bewerten: Le Corbusier attackierte den Akademismus— er vertritt die Moderne, die Postmoderne vertritt den Akademismus. Wer für Le Corbusier ist, ist für die Moderne; wer für Le Corbusier ist, ist gegen den Akademis- mus. Die Mumien der akademistischen Moderne tummeln sich und schütteln den Staub von 20 Jahren defensiven Kampfes ab. Akademismus, das ist vor 60 Jahren zu- nächst die Wiederholung toter histori- scher Formen. Aber, daB es auch einen anderen Akademismus gibt, nämlich ei- nen Akademismus der Moderne, be- stimmt eine wesentliche Polemik Corbu- siers. Wir wollen versuchen, mit Hilfe dieses Mannes eine moderne Definition zu erar- beiten. Denn bei der Polemik der Moder- ne geht es nicht um einen Stil, auch nicht in ihrer Auseinandersetzung mit dem Akademismus, sondern um eine Haltung, um das Erarbeiten von Problemen. Ver- meiden sollten wir jetzt Historiographie, Biographie. Oder anders: die Moderne wird sich gegen eine Art akademistischer Rezeption zu erwehren haben, so daß der, der noch vor drei Jahren der Narr war, der nicht zu Belehrende, der sagte: „Wir müs- sen doch historische Lektionen ziehen, wir müssen doch probieren, laßt uns doch mal experimentieren mit Würfelhäu- sern“, daß der plötzlich wieder in einem Prozeß steht, wo die gleiche Zeichentech- nik, in „Architecture d’aujourd’hui“ wun- derbar hergebetet, mit Breuerschen und Corbusierschen Stahlrohrstühlen die glei- chen Operationen betreibt. AY i 7" &| Eig J 1) 0] Thilo "n " h „Der Akaden N ji — algieinimim|u la Te Ta Trete pin |hja ^o p vimm &[5| ^i? IgTe | © [9 x^ hab P pr Agr lori 220 ja valores EE" CSUN er 200 He Han, pan [0 00% Was kann gegenwärtig interessant sein am Werk dieses Corbusiers? Meiner An- sicht nach die Methodik der Kunstproduk- tion, das heißt seine Denkmethodik, sein kreatives Verfahren, oder: die Logik des Kreativen; Corbusier, der künstlerische Phantast. Zweitens: Le Corbusier als poli- tische Biographie — fürchterlich vernach- lässigt, weil sie niemanden im Moment in- teressiert und zu schwer zu erarbeiten ist und weil sich in ihr die Tragik des Zusam- menbruchs des Entwicklungsgedankens des neunzehnten Jahrhunderts und das zi- vilisatorische Dilemma verdeutlicht. Drit- tens interessiert er uns als Architekturphi- losoph, als Theorieproduzent; denn die Theoriebildung in der Architektur kann gegenwärtig nicht mehr hinter ihn zurück- gehen. Anders ausgedrückt: es gibt ohne die kritische Auseinandersetzung mit Le Corbusier nicht die Chance, eine Archi- tekturtheorie als eine Kultur- und Kunst- theorie hervorzubringen. Das heißt, wir sind gezwungen, uns mit ihm auseinander- zusetzen, weil es ohne ihn keine Program- matik der Moderne gegeben hätte. Gera- de die Philosphie also und die Logik des Kreativen trennt ihn vom Akademismus. Er allein bewerkstelligt in der Bewegung der Moderne die gigantische Mutation vom gläsernen Hochhaus bis zur Höhle. Im Korpus der Moderne, an deren Ent- wicklung er entscheidend mitarbeitete, formuliert er in der zweiten Hälfte seines Lebens eine Kritik, eine eigenständige ar- chitektonische Programmatik. Es ist diese unzweifelhafte Originalität, dieses Unver- wechselbare, das im Moment zur Grund- lage einer akademistischen, einer formel- len Aneignung werden kann. Ich meine damit die postmoderne Rezeption; wir sind Zeitzeugen dieser Geburtsstunde. Diese wird sich ähnlich vollziehen wie einst die dumpfe Verunglimpfung vom Meister der Wohnmaschine — so dumm, als würde man Leonardo der Ausrottung der Indianer bezichtigen. Die Villa Savoie ist für mich ein Zeichen dafür, was gegenwärtig passiert: die Mo- derne wird herausgeputzt, angestrichen und wieder verwertbar gemacht. W as ist das: Akademismus? Steigen wir mit dem historischen Rück- blick ein: Zunächst ist Akademismus die Vorgeschichte der Moderne, oder genau- er: die Position, die kritisch angegangen wird von der Moderne. Zweitens ist Aka- demismus die kritische Reaktion auf die Moderne und drittens ist die Kritik am Akademismus, die wir bei Corbusier ken- nen, eine Kritik an der Moderne selbst. Er hat immer wieder seine eigene Position dadurch bestimmt, dal) er sich polemisch von ihr absetzte. Der erste wirkliche Kon- flikt, den wir kennen, ist 1927 die Ausein- andersetzung um das Vôlkerbundgebäu- de in Genf, der dann zur Gründung der CIAM führte. Das heißt, der Aufbruch der Moderne war ihre Niederlage. Ihi Ausgangspunkt war der Kampf, eine eige- ne Architektursprache gegen eine lasten- "M

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: ARCH+ : Zeitschrift für Architektur und Städtebau (1987, Jg. 20, H. 88-92)

Zeitschrift

Band

Ausgabe

Teil

Artikel

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung