Jahreshefte der Gesellschaft für Naturkunde in Württemberg: Jahreshefte der Gesellschaft für Naturkunde in Württemberg

Janus, Horst

Jahreshefte der Gesellschaft für Naturkunde in Württemberg (Bd. 138, 1983)

Bibliografische Daten

Zeitschrift

Persistenter Identifier:: 1591708001224

Titel:: Jahreshefte der Gesellschaft für Naturkunde in Württemberg

Erscheinungsort:: Stuttgart

Erscheinungsverlauf:: 18XX

Strukturtyp:: Zeitschrift

Sammlung:: Gesellschaft für Naturkunde in Württemberg e.V.

Lizenz:: http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/

Band

Persistenter Identifier:: 1591708001224_138_1983

DOI:

Titel:: Jahreshefte der Gesellschaft für Naturkunde in Württemberg

Herausgeber:: Janus, Horst

Jahrgang/Band:: Bd. 138, 1983

Erscheinungsjahr:: 1983

Sprache:: deutsch

Strukturtyp:: Band

Standort:: Universitätsbibliothek Stuttgart

Signatur:: XIX/965.8

Lizenz:: http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/

Sammlung:: Gesellschaft für Naturkunde in Württemberg e.V.

Teil

Titel:: I. Aktuelle Beiträge

Strukturtyp:: Teil

Artikel

DOI:

Titel:: Evolution und Stammesgeschichte der Angiospermen

Autor:: Kull, Ulrich

Strukturtyp:: Artikel

iG ULRICH KULL Evolutionäre und cladistische Systematik bemühen sich um den Nachweis von Homologien, die zur Klassifikation herangezogen werden, und von Konvergenzen, die nicht herangezogen werden dürfen. Die evolutionäre Syste- matik beruht auf der Gesamtheit der Aussagen der Evolutionstheorie, bezieht also auch deren nicht quantifizierbare Aussagen ein. So spielt das Ausmaß der Anagenese (Ausbildung autapomorpher Merkmale) für die evolutionäre Syste- matik eine Rolle, obwohl dieses nur bei sehr weitgehender Kenntnis des mole- kularen Baus des Genoms mit Hilfe der Informationstheorie quantitativ zu erfassen wäre. Es ist dann zu fragen, wieviele autapomorphe Merkmale eines Taxons ausreichen, um die Gleichrangigkeit von Schwestergruppen aufzuhe- ben. Wenn eine bestimmte Gruppe durch Synapomorphien charakterisiert ist, wird eine andere Gruppe oft durch einen Komplex symplesiomorpher Merk- male gekennzeichnet. Von der Phylogenie her gesehen ist dies falsch (vgl. ScHLEE 1981). Die durch diese Vorgehensweisen hereinkommenden Wertun- gen führen zu subjektiven Elementen in der evolutionären Systematik; diese ist also zumindest nicht völlig falsifizierbar. Die cladistische Systematik berücksichtigt nicht alle Merkmale, sondern nur so viele, wie zur Aufstellung einer eindeutigen Phylogenie notwendig sind. Zur Gewinnung der Stammbäume wird also weniger Information verwendet als in der evolutionären Systematik. Dies wird von deren Vertretern bemängelt (Mayr 1981); es ist aber gerade der Vorteil cladistischer Verfahren. Diese sind unabhängig von der Richtigkeit der Aussagen über Evolutionsraten, adaptive Zonen und dergleichen. Ihre Aussagen zur Phylogenie hängen nur von den untersuchten Merkmalen ab; sie sind falsifizierbar. Allerdings erfolgt die Falsi- fikation meist in einem eingeschränkten Sinn: Die aufgestellte Verwandt- schaftshypothese wird zurückgewiesen, weil es zu wenige Anhaltspunkte dafür und viele dagegen gibt. Subjektive Ansichten werden aber im Prinzip ausgeschlossen. Probleme und Vorteile der cladistischen Systematik: Ein konsequent-phylogenetischer Stammbaum gibt die Phylogenie so exakt wie möglich wieder, er zeigt aber nicht alle Aspekte des Evolutionsvorganges auf. (Anzahl und Ausmaß der Autopomorphien werden nicht angegeben.) Im Gegensatz zu den evolutionsbiologischen Stammbäumen sind aber die enthal- tenen Aspekte exakt wiedergegeben (HuLL 1979). Im konkreten Fall entsteht allerdings vielfach das Problem, wie Plesiomorphie bzw. Apomorphie der ein- zelnen Merkmale eindeutig zu erkennen sind. Gerade bei Pflanzen treten hier große Schwierigkeiten auf (vgl. STEvEns 1980). Bei ihnen müssen viele einfache Merkmale mit potentieller Reversibilität mit herangezogen werden; deren Auswahl und Wertung aber ist subjektiv. Diese Merkmale sind vielfach auch nicht beliebig abwandelbar (z.B. gibt es nicht beliebig viele Bestäubungsmög- lichkeiten), so daß zwangsläufig Konvergenzen und Parallelentwicklungen auf- treten müssen, die schwer nachzuweisen sind. Infolge dieser Probleme können auch bei Anwendung konsequent-phylogenetischer Methoden verschiedene Autoren zu unterschiedlichen Systemen kommen (vgl. SCHULTZE 1981); dies ist aber kein Argument gegen die Methodik selbst. Es sei schon an dieser Stelle auf einige Fälle solcher unterschiedlicher Wertungen bei den Angiospermen hingewiesen. Bei den primitiven Angiospermen sind Tracheen Ih. Ges. Naturkde. Württ. 138 (1983)

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Jahreshefte der Gesellschaft für Naturkunde in Württemberg (Bd. 138, 1983)

Zeitschrift

Band

Teil

Artikel

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung