Jahreshefte der Gesellschaft für Naturkunde in Württemberg: Jahreshefte der Gesellschaft für Naturkunde in Württemberg

Janus, Horst

Jahreshefte der Gesellschaft für Naturkunde in Württemberg (Bd. 138, 1983)

Bibliografische Daten

Zeitschrift

Persistenter Identifier:: 1591708001224

Titel:: Jahreshefte der Gesellschaft für Naturkunde in Württemberg

Erscheinungsort:: Stuttgart

Erscheinungsverlauf:: 18XX

Strukturtyp:: Zeitschrift

Sammlung:: Gesellschaft für Naturkunde in Württemberg e.V.

Lizenz:: http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/

Band

Persistenter Identifier:: 1591708001224_138_1983

DOI:

Titel:: Jahreshefte der Gesellschaft für Naturkunde in Württemberg

Herausgeber:: Janus, Horst

Jahrgang/Band:: Bd. 138, 1983

Erscheinungsjahr:: 1983

Sprache:: deutsch

Strukturtyp:: Band

Standort:: Universitätsbibliothek Stuttgart

Signatur:: XIX/965.8

Lizenz:: http://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/

Sammlung:: Gesellschaft für Naturkunde in Württemberg e.V.

Teil

Titel:: I. Aktuelle Beiträge

Strukturtyp:: Teil

Artikel

DOI:

Titel:: Evolution und Stammesgeschichte der Angiospermen

Autor:: Kull, Ulrich

Strukturtyp:: Artikel

78 ULRICH KuLL Das cladistische System hat ferner den Vorteil, daß bisher unbekannte Taxa jederzeit nachträglich einbezogen werden können. Die Einfügung aufgrund ihrer Syn- und Autapomorphien ist zugleich eine Bestätigung der vorhergegan- genen Argumentation, die zur Gliederung der Gruppe geführt hat, oder sie muß zur Veränderung des Systems Anlaß geben. Dasselbe gilt für die Untersu- chung zusätzlicher Merkmale (z.B. chemischer oder molekularbiologischer) bei den bekannten Arten einer Gruppe. Mit der Aufspaltung einer Stammart in zwei Tochterarten verschwindet nach der cladistischen Definition die Stammart. Man kann sich vorstellen, daß eine Aufspaltung auch so ablaufen kann, daß eine Tochterart ein neues, auta- pomorphes Merkmal ausbildet, die andere Tochterart aber keine Autapomor- phie aufweist, also morphologisch die Stammart unverändert fortsetzt. In die- sem Fall muß dennoch von einer Tochterart gesprochen werden und hört die Stammart definitionsgemäß auf zu existieren (vgl. SCHLEE 1971). Dies wird immer wieder als Mangel der cladistischen Methode angegriffen. Es handelt sich aber einfach um eine logische Forderung; daß sie auch von der molekula- ren Evolutionsforschung untermauert werden kann, wurde früher schon dar- gelegt (Kur. 1975). Auch wenn in der Praxis Probleme mit dieser Forderung auftreten mögen, weil dann ein sicheres Schwestergruppenverhältnis nicht fest- gestellt werden kann, so ist sie doch für die Phylogenie in der Regel ohne grö- ßere Bedeutung (PETERS 1970). Da die cladistische Systematik vom populationsbiologischen Artbegriff aus- geht, besteht ein Stammbaum stets aus Arten. Daher kann sie den Weg der Evolution theoretisch in optimaler Weise aufzeigen. Fossilien können den richtigen Platz im System nur erhalten, wenn ein Zusammenhang mit rezenten Organismen hergestellt ist. Eingeordnete Fossilien liefern Aufschlüsse über die Abfolge der Merkmalsentstehung in eine Gruppe und erlauben es, den Stamm- baum zeitlich zu fixieren. Dadurch werden viele biogeographische und evolu- tionsbiologische Überlegungen möglich. Fossilien, die aufgrund ihres Erhal- tungszustandes nicht eingeordnet werden können, weil ihre genaue Verwandt- schaft nicht festzustellen ist, sollten unberücksichtigt bleiben (HENNIG 1982). Es kommt sonst leicht zu Fehlinterpretationen. So wurden Blattreste aus der Unterkreide, die von primitiven Angiospermen stammen, verschiedenen Familien und Gattungen heutiger Angiospermen zugeordnet. Dann wurde daraus der irrtümliche Schluß gezogen, daß die Angiospermen schon lange vor der Kreidezeit entstanden sein müßten, weil in der Unterkreide schon Vertre- ter zahlreicher Familien vorgelegen hätten. Ein weiteres Problem der cladistischen Systematik betrifft die Einordnung der Rangstufen. Man kann nicht alle Stufen, die im cladistischen System auf- treten, einer systematischen Kategorie zuordnen, weil die Hierarchie der übli- chen Taxa hierzu bei weitem nicht ausreicht. Es bleibt der Ausweg einer rei- nen Zahlengliederung, wie er von HEnnic angewandt wurde. Außerdem ist darauf hinzuweisen, daß Zusammenfassungen, z.B. von mehr als zwei Arten zu einer Untergattung oder Gattung, bereits ein subjektives Element enthalten (Peters 1970). Dies wird bei höheren Taxa noch auffälliger. Aus praktischen Gründen wird man auch von der Forderung nach gleichem taxonomischen Rang in der Benennung von Schwestergruppen gelegentlich abgehen müssen. Ih. Ges, Naturkde. Württ, 138 (1983

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Jahreshefte der Gesellschaft für Naturkunde in Württemberg (Bd. 138, 1983)

Zeitschrift

Band

Teil

Artikel

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung