Architettura Civile Del Padre D. Guarino Guarini Cherico Regolare : Opera Postuma Dedicata A Sua Sacra Reale Maestá

Guarini, Guarino

Deutsches Baugewerks-Blatt : Wochenschr. für d. Interessen d. prakt. Baugewerks (Jg. 53, Bd. 12, 1893)

Bibliografische Daten

Monografie

Persistenter Identifier:: 1607587373280

Titel:: Architettura Civile Del Padre D. Guarino Guarini Cherico Regolare : Opera Postuma Dedicata A Sua Sacra Reale Maestá

Autor:: Guarini, Guarino

Verleger/Verlag:: Appresso Gianfransesco Mairesse

Erscheinungsort:: Torino

Erscheinungsjahr:: 1737

Sprache:: it

Strukturtyp:: Monografie

Standort:: Institut für Architekturgeschichte, Universität Stuttgart

Signatur:: S/2077

Bemerkung:: Handschriftlicher Vermerk: "1813 Genn. 23 Parigi./Passaggio dei Jacobins al Panteon / £ 8-"

Lizenz:: https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/deed.de

Illustration

Titel:: Lastra XI. Trat. IV.

Strukturtyp:: Illustration

— Zur Berechnung der Gebäudeabnutzung. 1 Zur LBerechnung der Gehändeabnuhung. Eine der schwierigsten Fragen in unserem neuen Ein— kommensteuersystem ist bekanntlich, die richtigen Grundsätze und die richtige Höhe bei Berechnung des Gebäudeab— nutzungsssatzes zu finden, eine Frage, die noch lange nicht als gelöst zu betrachten ist. Der Finanzminister Miquel hat bei aner früheren Gelegenheit diese Frage einmal zu denen gerechnet, die man besser in einem Kolleg behandelt, als im Abgeordnetenhause. Dennoch ist diese Frage neulich hier wieder angeschnitten worden, und sie wird wohl auch nicht eher zur Ruhe kommen, als bis sie entweder endgültig gelöst, oder durch einen anderen Abzugsmodus gänzlich beseitigt worden ist. Selbst wenn man sich auf den ministeriellen Standpunkt stellt und den Abzug der jährlichen Abnutzungsquote als die Ansammlung einer Neubaurente ansieht, welche Menge von Zweifelsfragen bleiben trotzdem noch offen? Wenn man ganz korrekt versahren wollte, müßte man diese Abnutzungsquote verschieden für jedes einzelne Gebäude feststellen. Man muß ich da fragen: wie lange kann das Gebände noch stehen, welche Summe muß ich also jedes Jahr zurücklegen, um in dem Zeit— punkt, wo das Gebäude neu hergestellt werden muß, den Neu baubetrag in vollem Maaße angesammelt zu haben? Das aber ist absolut unmöglich, durchzuführen. Man muß daher auf Durchschnittssätze komwmen, man kann auf andere Weise sich hier nicht helfen; in diesem Punkt ein anderes Verfahren als Durchschnittssätze zu Grunde zu legen, ist überhaupt nicht möglich. Es ist ja klar, daß die Steuerveranlagungsbehörden vollständig außer Stande sind, jedes einzelne Gebäude auf die vermuͤthliche Dauer seiner Standfähigkeit hin zu unter suchen. Aber auch bei Zugrundelegung von Durchschnittssätzen jind die Zweifel noch lange nicht behoben. Denn offenbar kommt sehr viel darauf an, welche Art der Berechnung man bei Ermittelung dieser Sätze anwendet. Herr Miquel ist der Ansicht, daß Neubaurenten nur richtig berechnet werden können, wenn sie für die gesammte Periode, nach deren Ablauf der Neubau nothwendig wird, mit Zinsen und Zinseszinsen be— rechnet werden. Er meint: man muß sich doch bei der Bildung von solchen Renten vorstellen, daß die Ansammlung des Fonds wirklich stattfindet, daß eine Ausscheidung aus dem übrigen Vermögen stattfindet, und daß nicht bloß die Zinsen von diesen Fonds den Steuerpflichtigen zu Gute kommen, sondern auch Zinseszinsen. Ein Anderer aber ist vielleicht der Meinung, daß nur die einfache Zinsrechnung anzuwenden, ein Dritter, daß gar keine Zinsen zu berechnen seien. Je nach dieser verschiedenen Berechnung aber ergeben sich sehr ver— schiedene Resultate in Bezug auf die Höhe der zulässigen Ab— nutzungsquote. Und schließlich bleibt, für welche Berechnungsart man sich auch entscheiden mag, der innere Rechtsgrund in jedem Falle ungewiß. Denn thatsächlich wird sich die Sache so gestalten, daß diese Neubaurenten in Wirklichkeit nicht angesammelt werden, daß also in dem Moment, wo der Neubau nothwendig ist, nicht aus den Zinsen, sondern aus dem Kapital oder durch Aufnahme von Schulden der Neubau beschafft wird. Diese Erwägung könnte dahin führen, das ganze System, wie wir es jetzt haben, das System der Ansammlung von Neubaurenten überhaupt zu beseitigen. Und ein dahingehender Vorschlag ist bereits im Hause der Abgeordneten gemacht worden. Bei dem Etat der direkten Steuern empfahl Abg. Freiherr von Erffa, daß bei der Einschätzung zur Einkommensteuer die gesammte Bausumme für Herstellung neuer Gebäude in dem betreffenden Veranlagungsjaͤhre zum Abzug komme. Der Finanzminister steht diesem Gedanken durchaus nicht unsym— pathisch gegenüber. In der Erörterung desselben sagte er unter Anderem: „Ich will diese Frage durchaus nicht ohne Weiteres ablehnen, denn für den Staat gleichen sich die großen Schwan— kungen, die in den Einkommensbeträgen des Einzelnen sich bei diesem Verfahren ergeben, im Großen Ganzen aus, und man würde allerdinas die schwierige Frage der Berechnund der Neubaurenten vollständig los sein; man würde einfach den vollen Betrag, der wirklich zur Verwendung kommt, in dem einzelnen Jahre bei den einzelnen Einkommensteuerpflichtigen zur Anwendung bringen, im Uebrigen aber darauf rechnen, daß sich für den Gesammtstaat bei allen den verschiedenen Steuerpflichtigen eine regelmäßige Ausgleichung, ähnlich wie )ei einer Abnutzungsquote, für den einzelnen Steuerpflichtigen ergeben würde. Man wird doch in Zukunft in mehreren an— deren Punkten vielleicht die Nothwendigkeit hervortreten sehen, einzelne Bestimmungen des Einkommensteuergesetzes zu revidiren, und wir werden die vorliegende Frage bis dahin im Auge behalten.“ Bei dieser Gelegenheit sei gleich einer wichtigen Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts in Betreff des Abzugs der Schuldenzinsen vom Einkommen gedacht, einer Ent— cheidung, die den Finanzminister veranlaßt hat, die im Artikel 24 RNr. 4 der Ausführungsanweisung zum Einkommensteuer— zesetz enthaltene Vorschrift außer Kraft zu setzen. Nach 8 91Rr. 2 des Einkommensteuergesetzes sind von dem Einkommen die von den Steuerpflichtigen zu zahlenden Schuldenzinsen in Abzug zu bringen. Diese ganz allgemein Jehaltene Vorschrift, die hinsichtlich der für die Aufnahme der Schulden maaßgebenden Beweggründe und Zwecke keine Unter— cheidungen macht, hat aber durch die Ausführungsanweisung des Finanzministers eine Einschränkung erfahren. In Art. 24 Nr. 4 der Anweisung heißt es nämlich, daß solche Schulden— insen, die nach ihrer wirthschaftlichen Bedeutung für den Schuldner als Kapitalanlage anzusehen seien, nicht in Abzug ommen. Hierher gehören nach der Ausführungsanweisung nsbesondere diejenigen Aufwendungen, die der Eigenthümer eines zur Zeit ertraglosen Bauplatzes zu machen hat, um die daufgelder oder Baukapitalien bis dahin zu verzinsen, wo das Zrundstück anderweit verwerthet, oder der Neubau nutzbar wird. Dasselbe gelte von den Aufwendungen, welche die Verzinsung »on Hypotheken erfordert, die auf einem in Folge Abbruches »er Gebäude ertraglosen Hausgrundstücke haften; die Be— chaffung der hierzu erforderlichen Mittel werde lediglich durch den zum Zwecke der Wertherhöhung des Grundstücks erfolgten Abbruch und Neubau des Gebäudes erforderlich und sei daher als Kapitalanlage anzusehen. Diese, dem Wortlaut des Gesetzes nicht entsprechende Ein— chränkung hat mehrfach dazu geführt, bei der Frage über den Abzug von Schuldenzinsen auch den 89 11 Nr. 1 des Ge— etzes und den mit diesem übereinstimmenden Artikel 4 II Nr. 1 der Ausführungsanweisung heranzuziehen, wonach „Ver— vendungen zur Verbesserung und Vermehrung des Vermögens, zu Geschäftserweiterungen oder Kapitalanlagen“ nicht abzugs— ähig sind. Das Oberverwaltungsgericht hat aber diese Praxis, owie den in Artikel 24 Nr. 4 der Ausführungsanweisung nufgestellten Grundsatz überhaupt nicht für gerechtfertigt, sondern uuf Grund des 89 1 Nr. 2 des Gesetzes die Schuldenzinsen hne Rücksicht auf den Entstehungsgrund und auf die wirth— chaftliche Bedeutung der Schuld für abzugsfähig erklärt. Die erste Entscheidung in diesem Sinne ist am 24. November ). J. ergangen. Der Vorsitzende einer Einkommensteuer-Berufungskom— mission hatte gegen eine Entscheidung seiner Kommission Be— chwerde erhoben, weil dem Steuerpflichtigen, der zwei ertrag— ose, mit Hypotheken behaftete Grundstücke besitzt, der von der Leranlagungskommission verweigerte Abzug der Schuldenzinsen zuugestanden worden ist. Die Beschwerde wurde nun vom Oberverwaltungsgericht mit folgender Begründung zurückge— wiesen: Dem Steuerpflichtigen steht die von ihm angerufene Be— stimmung in 59 1 Nr. 2 des Gesetzes zur Seite, wonach von dem Einkommen (8 7 a. a. O.) „die von dem Steuer— pflichtigen zu zahlenden Schuldenzinsen“ in Abzug zu bringen ind. Daselbst ist in Uebereinstimmung mit der Begründung des Gesetzentwurfes (vergl. Drucksachen des Abgeordnetenhauses, Session 1890,91, Nr. 5, Seite 46) ein Unterschied unter den Zinsen, sodaß es zwei Arten, nämlich abzugsfähige und nicht abzugsfähige, aäbe, nicht gemacht, insbesondere ist nicht unter—

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Deutsches Baugewerks-Blatt : Wochenschr. für d. Interessen d. prakt. Baugewerks (Jg. 53, Bd. 12, 1893)

Monografie

Illustration

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung