Deutsche Konkurrenzen: Deutsche Konkurrenzen

Neumeister, Albert

Bibliografische Daten

Zeitschrift

Persistenter Identifier:: 1554189511460

Titel:: Deutsche Konkurrenzen

Erscheinungsort:: Leipzig

Erscheinungsverlauf:: 18XX

Signatur:: verschiedene Signaturen

Strukturtyp:: Zeitschrift

Sammlung:: Zeitschriften

Lizenz:: https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/deed.de

Band

Persistenter Identifier:: XIX493_1554189511460_1902

Titel:: Deutsche Konkurrenzen

Autor:: Neumeister, Albert

Jahrgang/Band:: 1902, Bd. 14, H. 157/168

Erscheinungsort:: Leipzig

Erscheinungsjahr:: 1902

Sprache:: deutsch

Strukturtyp:: Band

Standort:: Universitätsbibliothek Stuttgart

Signatur:: XIX/493.4-14,1902

Lizenz:: https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/deed.de

Sammlung:: Zeitschriften

Ausgabe

Titel:: Heft 4

Strukturtyp:: Ausgabe

Artikel

Titel:: Hospital und Wohnhäuser für Cöthen

Strukturtyp:: Artikel

Von den übrigen 5 Projekten musste zunächst weiterhin No. 19 mit dem Motto „Jahresschluss‘“ ausgeschlossen werden im Gegensatz zu den weiterverbleibenden 4 Arbeiten Von diesen wurde einstimmig zuerkannt: Der erste Preis mit 2000 Mark dem Entwurf No. 22 „Anhalt“, Verfasser: Herren Architekten Kraaz und Becker in Berlin- Schöneberg. Der zweite Preis mit 1000 Mark dem Entwurf No. 8 „Ein Vor- schlag“, Verfasser: Herr Architekt Karl Kujath in Char- lottenburg. Ein dritter Preis in erster Linie von 500 Mark dem Entwurf No. 21 „Schluss“, Verfasser: Herr itekt 0. Kuhlmann in Char- lottenburg. Ein weiterer dritter Preis von 500 Mark dem Entwurf No. 14 { „Kleeblatt im Kreise“, Verfasser: Herren stud. arch. Heinze, Hannover; stud. arch. Mohr, Charlottenburg; stud. arch. Krause in Charlottenburg. Zu No. 22 „Anhalt“ ist zu bemerken: Die Verteilung der Gebäude auf der Baustelle ist sehr günstig. Die Grundrisslösungen sind klar und übersichtlich, die Architektur bringt den Charakter der Anlage mit einfachen Mitteln in vorteilhafter Weise zur Geltung. Die Anordnung der Zimmer über den Sälen bedarf einer weiteren Durchbildung. Den Hauptvorzug gegenüber allen übrigen Projekten bildet die Vorhalle mit der Haupttreppe. Die wünschenswerte Trennung der Gärten ist glücklicher gelöst, wie bei irgend einem der anderen Projekte. Zu No. 8 „Ein Vorschlag“: Das Zurücklegen des Hospitalgebäudes gegen die beiden anderen Gebäude ist nicht glücklich. Eine Erweiterung des Gebäudes ist dadurch ausgeschlossen. Der Mittelkorridor im Hospital ist teilweise schlecht beleuchtet. Die Anordnung der Zimmer über den Sälen zeigt dieselben Mängel, wie bei No. 22. Die Architektur ist ansprechend und charakteristisch. — Die Pfarrhäuser sind in der Anlage gut — das Einfamilienhaus zeigt in der Anlage der Treppe und der Beleuchtung der Diele erhebliche Mängel. Zu No. 21 „Schluss“: Die Verteilung der Gebäude auf der Baustelle ist auch in diesem Projekte keine richtige. Die Eingänge zu den Sälen mit den unmittel- bar anschliessenden Toiletten, ebenso wie der Mittelkorridor im Unter- geschoss, sind nicht befriedigend. Die Architektur des Einfamilienhauses dominiert zu sehr im Ver- hältnis zu der des Hospitals. Im übrigen ist die Architektur geschickt und reizvoll behandelt.

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Deutsche Konkurrenzen (1902, Bd. 14, H. 157/168)

Zeitschrift

Band

Ausgabe

Artikel

Inhalt

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung