Solitude die geodätische Breite auf dem Beusser’schen Ellipsoid
aus, mit Zugrundlegung der obenstehenden BoHNENBERGERSchen Zahl
Po = 48° 31 12,4"
für Tübingen, Nullpunkt so erhält man folgende Werte dieser ellipsoidischen
Breiten:
(Pfeiler IV südlich vom Passageninstrument 48947’ 6,86“
Punkte Passageninstrument, Mitte . ...... 48°47' 7,68“
in } Technische Hochschule, Kuppel . . ... 48°46‘ 56,16“
m } Stuttgart LE # Pfeiler II Plattform 48°46‘ 54,11“
} | Stiftskirche, Hauptturm?) . „0. 48°46‘ 36,79“
Solitude, Erdmessungspfeiler auf dem
Schloss... ] „ 48°47' 13,88“
womit nun die Zahlen (4) in $ 7 zu vergleichen sind, für Solitude
auch die zweite Zahl (5).
Für die Solitude ergiebt sich damit eine Lotabweichung in
Breite (astronomisch—geodätisch), wobei für den Punkt Tübingen
die wirkliche Lotlinie als mit der ellipsoidischen zusammenfallend
angenommen ist, von
+ 0,6“:
die Punkte in Stuttgart zeigen dagegen eine Abweichung (vgl.
$ 7 (4)) (ebenso astronomisch—geodätisch, und mit derselben Annahme
für die geodätischen Breiten) von
— 1,7%
Mit den zuletzt angegebenen zwei Zahlen zeigen sich in genügender
Übereinstimmung die Lotabweichungen, die man für die Stuttgarter
Punkte erhält, wenn man von der Solitude aus mit der für sie
direkt bestimmten Polhöhe von 48°47‘14,5“ rechnet.
Es ist also nach diesen Zahlen zwischen der Solitude und dem
Messungspfeiler im Kornberg eine relative Lotabweichung
von etwas über 2“ in dem nach den sichtbaren Massen zu
3” Bohnenberger hat, wie schon in der Einleitung bemerkt ist, für
diesen Punkt durch dieselbe geodätische Übertragung (von Tübingen her) die
geodätische Breite 48°46‘ 36,92“ (vgl. Kohler S. 331), also um 0,13“ mehr als
oben gefunden wurde.; Der Unterschied rührt her von den verschiedenen Dimensionen
der den beiden Rechnungen zu Grund liegenden Ellipsoide: das Bohnenberger’sche
hat (vgl. Kohler S. 296 u, 297) die Dimensionen:
a = 3271670,7 Toisen Sa Na RE
b— 32612083 , also a = 3127 und log e*? = 7,805 2071 — 10 gegen
log e? = 7.824 4104 — 10 bei BESSEL.
Jahreshefte d. Vereins f. vaterl. Naturkunde in Württ. 1901.
65
F
